Постановление суда № 139616617, 09.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4066/26

Провадження № 6/712/560/26

09 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий-суддя Марцішевська О.М.,

секретар судового засідання Безрукова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з заявою про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2026 року.

Мотивуючи заяву вказує, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2026 року у справі № 712/4066/26 стягнуто з заявника на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 16 948,40 грн.

Відповідач повністю визнає винесене рішення суду та має намір добровільно виконати свої зобов`язання перед стягувачем. Проте, на даний момент виконати рішення суду одноразово (сплатити всю суму відразу) об`єктивно не має можливості.

У зв`язку з вимушеним виїздом, наразі постійно перебуває за кордоном. Через складний процес адаптації в іншій країні тимчасово не має стабільного високого доходу, що унеможливлює внесення всієї суми боргу однією виплатою без суттєвого погіршення матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, враховуючи матеріальне становище сторони та інші обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

З метою уникнення примусового стягнення, арештів рахунків та забезпечення реального виконання рішення суду, заявник готовий сумлінно виконувати зобов`язання частинами.

Просить суд встановити наступний порядок виконання рішення: сплачувати заборгованість щомісячними платежами у розмірі 1 412,00 грн. (одна тисяча чотириста дванадцять гривень 00 копійок) у строк до 27 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2026 року, а останній (дванадцятий) платіж у розмірі 1 416,40 грн. на реквізити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до повного погашення загальної суми 16 948,40 грн.

02 вересня 2026 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» скерував до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Мотивує тим, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Заявник повинен надати докази, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, наприклад, фінансова скрута, хвороба, стихійне лихо тощо.

Позивач не погоджується із заявою боржника про зміну порядку виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення оскільки Боржник не довів, що виконання судового рішення у встановлений законом спосіб є неможливим або створює істотні труднощі. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, саме на боржника покладається обов`язок надати належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували потребу у зміні порядку виконання.

Отже, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення.

Просить суд відмовити в задоволенні заяви Відповідача про розстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2026 року у справі №712/4066/26.

Учасники справ в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином через електронні кабінети користувачів підсистеміи "Електронний Суд".

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією с таттею ( ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши подану заяву, суд доходить таких висновків.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4066/26 від 20.07.2026 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором № 8865192 від 17.03.2025 у розмірі 11 286,00 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Доводи заяви не обґрунтовують винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Враховуючи викладене, додані до заяви докази не підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2026 року