Постановление суда № 139616595, 09.09.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/455/26

2/703/999/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семенюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

23.01.2026 позивач через представника, адвоката Семенюк О.Г. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 29.01.2026 відкрите провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, встановлений сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2026 підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду на 09.09.2026, явку сторін визнано обов`язковою.

В судове засідання 09.09.2026 відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Геріх Н.А. не прибули, причин неявки не повідомлено, із письмовими заявами чи клопотаннями не зверталися.

При цьому судом із загальнодоступних відомостей про трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта» встановлено, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 повернута без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання. Судова повістка про виклик представникові відповідача вручена 25.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відтак відповідач вважається повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином, що узгоджується із вимогами ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про визнання причин неявки відповідача безпідставними та про застосування до нього заходів процесуального примусу.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись наведеними нормами, ухвалами суду від 14.05.2026 та від 17.08.2026 явка, зокрема відповідача визнана судом обов`язковою, однак в судові засідання відповідач без поважних причин не прибував. При цьому в матеріалах справи наявне письмове клопотання про завершення підготовчого судового засідання 17.08.2026 без присутності відповідача та його представника.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Разом з тим, суд вважає, що в діях відповідача ОСОБА_2 наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків, зокрема неприбуття без повідомлення причин неявки в судове засідання за умов, коли його явка визнана обов`язковою.

Відтак відповідач без будь-яких причин не виконав обов`язок, покладений на нього ухвалами суду та вказаними діями перешкоджає здійсненню судового провадження, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 43, 53, 143, 189, 197, 214, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13-00 год 07.10.2026.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників, явку відповідача визнати обов`язковою, про що повідомити цією ухвалою.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за безпідставне неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов`язковою.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн, який належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5. Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №703/455/26.

Попередити відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку, встановленого законом та визначеного судом.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/, справа №703/455/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В.Овсієнко