№ 139616282, 07.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

______________

Справа № 572/2231/26

Провадження №3/572/849/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю адвоката Литвиненко Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2026 року о 08 годині 44 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Європейська,70 м.Сарни, керував транспортним засобом Хюндай з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком , чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належно.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє адвокат Литвиненко Т.М. яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і яка не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643764 від 18.04.2026 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Згідно рапорту складеного поліцейським роти №5 Давидом Габріца причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була перевірка транспортного засобу, який мав тимчасову реєстрацію, для уточнення чи пройшов транспортний засіб митний контроль та чи законно встановлені транспортні знаки.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення на огляд в медичний заклад, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 100 станом на 09 год 13 хв 18 квітня 2026 року ОСОБА_1 за тестом BOSON Biotech перебуває у стані наркотичного сп`яніння (КЕТ).

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2026 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Згідно зобов`язання від 18.04.2026, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Адвокат Литвиненко Т.М. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом не заперечує, однак заперечує, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Не погодившись з результатом, який був проведений в КНП «Сарненська ЦРЛ», самостійно звернувся в приватну клініку «Діла» та пройшов медичний огляд, відповідно до результатів лабораторного дослідження результат ОСОБА_1 був негативний.

Висновок лікаря КНП «Сарненська ЦРЛ» про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, зроблений на підставі швидкого тесту та без проведення обов`язкового підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини шляхом лабораторного дослідження, є недійсним

ОСОБА_1 з таким висновком не погодився та звернувся до медичної лабораторії Діла у м.Сарни.

Вказані у протоколі ознаки тремтіння пальців, порушення мови, особливості реакції зіниць самі по собі не є безумовним доказом перебування особи саме у стані наркотичного сп`яніння. Для притягнення особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити не просто наявність певних зовнішніх ознак, а саме факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Зовнішні ознаки можуть бути підставою для направлення водія на медичний огляд, але вони не звільняють орган, який склав протокол, від обов`язку довести сам факт правопорушення належними доказами. У даному випадку первинні спостереження працівника поліції мають бути оцінені судом у сукупності з результатами медичного та лабораторного дослідження. Особливо важливим є те, що лабораторне дослідження від 18.04.2026 о 11:14 дало негативний результат щодо наркотичних речовин. Цей доказ не може бути проігнорований судом лише через те, що він не відповідає первинному висновку лікаря. Навпаки, наявність таких протилежних результатів породжує обґрунтований сумнів щодо достовірності висновку про наркотичне сп`яніння.

Адвокат Литвиненко Т.М. просила провадження у справі закрити, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не має.

За клопотанням адвоката в судовому засіданні буди допитані поліцейський роти 5 батальйону 1 ОСОБА_2 , який складав протокол та лікар ОСОБА_3 , який надав висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Дослідження біологічного середовища- сечі ОСОБА_1 проводилось за допомогою експрес тесту. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, наполягав на проходження медичного огляду в приватній клініці.

Підставою складання протоколу був висновок лікаря щодо перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що обстеження ОСОБА_1 проводилося за допомогою експрес тесту, лабораторного дослідження вони не проводять. Інших обставин, які були 18.04.2026, він не пам`ятає.

Посилання адвоката Литвиненко Т.М. на те, що ОСОБА_1 пройшов лабораторне дослідження в приватній медичні лабораторії «Діла», яке підтверджує відсутність наркотичних засобів у нього станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути взятими до уваги.

Медичний огляд водіїв на стан сп`яніння регламентується Інструкцією № 1452/735, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.20 та положеннями ст.266 КУпАП.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 266 КУпАП, якими встановлено, зокрема, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 28 жовтня 2002 року затверджено перелік закладів охорони здоров`я, лікарських посад, посад фармацевтів, посад фахівців з фармацевтичною освітою (асистентів фармацевтів), посад професіоналів у галузі охорони здоров`я, посад фахівців у галузі охорони здоров`я та посад професіоналів з вищою немедичною освітою у закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що до суду надана копія довідки медичної лабораторії «Діла з результатами досліджень пацієнта ОСОБА_1 з негативним результатом щодо наявності в сечі наркотичних засобів від 18.04.2026.

Медична лабораторія «Діла» не входить до переліку закладів, які мають право проводити офіційний медичний огляд на стан сп`яніння, є виключно діагностичною лабораторією .

Крім того даний висновок лабораторного дослідження лабораторії «Діла», не містить даних, на підставі яких документів, було встановлено, що саме ОСОБА_1 здавав біологічний зразок і що це саме його зразок.

Суд приходить до переконання, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2026 №100, є належним та допустимим доказом керування ОСОБА_1 18.04.2026 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 18.04.2026 та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Р/р UA218999980313020149000017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя