Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/1013/26
Номер провадження 2/167/883/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
09 вересня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58275,05 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 21 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1555-3325 (далі договір № 1555-3325), за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 17300 грн. на строк 300 днів і зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17 червня 2026 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 58275,05 грн., з яких: 17300 грн. тіло кредиту, 28865,05 грн. проценти, 8650 грн. проценти відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК), 3460 грн. комісія.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розгляд справи у відсутності їхнього представника.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала.
Процесуальні дії у справі
12 серпня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
21 травня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9198), уклали договір № 1555-3325, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів у розмірі 17300 грн. (п. 2.2, 4.1) на строк
300 календарних днів до 16 березня 2026 року (п. 4.10) з базовим періодом 14 календарних днів (п. 4.4) і сплатою процентів у розмірі 0,90% за зниженою процентною ставкою (п. 10.2) та 1,00% за стандартною (п. 4.10) за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Кредит надавався позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2). Сплату процентів та комісії позичальник зобов`язався здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів (п. 4.5). Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 66862,46 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти (п. 4.12) (арк. спр. 21-31).
Комісія з видачу кредиту становила 20% від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту (п. 4.7).
За змістом п. 8.2 договору № 1555-3325 у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500% річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу кредиту та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 ЦК. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2% від неповернутої позичальником суми кредиту.
Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором А9198) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу ( НОМЕР_1 ).
Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1555-3325 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів (арк. спр. 40-42).
У листі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 18 червня 2026 року № 583293-1610497693-18062026, адресованому ТОВ «Укр Кредит Фінанс», значиться про успішне зарахування 21 травня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 17300 грн. (арк. спр. 81). Така ж інформація зазначена й у копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 1555-3325 (арк. спр. 82).
Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у листі ТОВ «Контрактовий дім» та довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у договорі № 1555-3325.
Згідно з поданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 станом на 17 червня
2026 року наявна заборгованість за договором № 1555-3325 в розмірі 58275,05 грн., з яких: 17300 грн. тіло кредиту, 28865,05 грн. проценти, 8650 грн. проценти відповідно до ст. 625 ЦК, 3460 грн. комісія (арк. спр. 83-87).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір № 1555-3325 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відкрило кредитну лінію для відповідача шляхом надання грошових коштів в сумі 17300 грн. строком на 300 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та комісію, розмір яких визначений договором.
21 травня 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд вважає доведеним.
У підписаному відповідачем договорі № 1555-3325 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти, проценти за користування ними та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 1555-3325: 17300 грн. за тілом кредиту, 28865,05 грн. процентами, 3460 грн. комісією.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.
Отже, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором
№ 1555-3325 за тілом кредиту, процентами та комісією.
Щодо заявлених ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимог про стягнення із ОСОБА_1 процентів відповідно до ст. 625 ЦК у розмірі 8650 грн., то суд зазначає таке.
Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення
зі ОСОБА_1 процентів відповідно до ст. 625 ЦК у розмірі 8650 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2267,30 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 85,16%.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із копій договору про надання професійної правничої допомоги від 27 липня
2026 року (арк. спр. 90-92), рахунку-фактури від 3 серпня 2026 року № Р-00500372 (арк. спр. 93), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31 серпня 2017 року серії ТР № 000217 (арк. спр. 94) судом встановлено, що керуючим партнером АО «Правовий баланс» Глуховецьким О.С. надавалася правнича допомога ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у цій справі. Така допомога полягала у: аналізі документів, наданих клієнтом для підготовки позовної заяви (витрачений час 1 год. 45 хв., вартість 3829 грн.); підготовці позовної заяви (витрачений час 2 год. 45 хв., вартість 6017 грн.). Загальна вартість послуг складає 9846 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4
ст. 137 ЦПК.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 21 травня 2025 року № 1555-3325: 17300 (сімнадцять тисяч триста) гривень тіла кредиту, 28865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень
5 (п`ять) копійок процентів, 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень комісії, а також 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок судового збору та 4000 (чотири) тисячі гривень витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Суддя: В.Б. Требик
Судебное решение № 139613006, Рожищенський районний суд Волинської області было принято 09.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 167/1013/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: