Решение № 139608495, 03.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11379/25 2/335/475/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2008 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/1172, відповідно до якого позичальнику були надані кредитні кошти в розмірі 32 400 доларів США 00 центів. Процентна ставка за користування кредитом 14,3 % річних. (п. 1.1 Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів до 24 липня 2028 року (п. 1.1 Кредитного договору).

З метою захисту своїх порушених прав позивач 29.12.2021 звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008 до Куйбишевського районного суду Запорізької області. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність справ Сніжнянського міського суду Донецької області визначено за Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ на Орджонікідзевський (на даний час Вознесенівський) районний суд міста Запоріжжя.

03.10.2024 Орджонікідзевський (на даний час Вознесенівський) районний суд міста Запоріжжя своїм листом повідомив Банк про те, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008, справа не надходила, не передавалася та не розглянута.

Виходячи з вищенаведеного, для захисту свої порушених прав Банк вимушений звернутися до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 59 845 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) доларів США 47 центів, з яких: 19259 доларів США 30 центів - заборгованість по кредиту (прострочена), 40263 доларів США 28 центів - заборгованість по процентах (прострочена), 322 долари США 89 центів - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 20.02.2021 по 23.02.2022.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 22.12.2025 здійснено перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2026 залучено до участі у справі №335/11379/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою суду від 16.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2026 року о 11-30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 17.06.2026 надав заяву, відповідно до якої просила справу розглянути у відсутність представника ТОВ «Брайт Інвестмент», позовні вимоги підтримує повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25.07.2008 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/1172, відповідно до якого позичальнику були надані кредитні кошти у розмірі 32 400 доларів США 00 центів. Процентна ставка за користування кредитом 14,3 % річних. (п. 1.1 Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів до 24 липня 2028 року (п. 1.1 Кредитного договору).

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору, кредит надається на придбання житлового будинку з надвірними побудовами житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, згідно договору іпотеки № 981 від 25.07.2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 одночасно з цим договором, в забезпечення виконання зобов`язань за даним договором Банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена в п.1.5 цього Договору.

3.1.1. Кредитного договору, банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 і рахунки для погашення заборгованості до кредиту, процентів за його використання № НОМЕР_2 та всіх комісійних платежів передбачених цим договором № 37399018227980/840.

Відповідно до пункту 3.3.1. здійснити повернення кредитних коштів, сплатити процентів, за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Відповідно до пункту 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 (кількість місяців використання кредиту) від суми отриманого кредиту, що становить 135 доларів США 00 центів, а останній платіж сплачується в сумі 135 доларів 00 центів не пізніше 24 липня 2028 року.

Відповідно до пункту 3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої пунктом 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної у пункту 1.1 збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору № 2233/1172 від 25.07.2008.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача. Враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованими (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21).

При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі у сумі 32 400 доларів США 00 центів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 25.07.2008 по 23.01.2025, що не оспорюється і відповідачем, як і не оспорюється факт укладення вказаного договору.

Однак, відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувались, у зв`язку з чим за розрахунком заборгованості позивача станом на 30.09.2025 у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 59 845 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) доларів США 47 центів, з яких: 19259 доларів США 30 центів - заборгованість по кредиту (прострочена), 40263 доларів США 28 центів - заборгованість по процентах (прострочена), 322 долари США 89 центів - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 20.02.2021 по 23.02.2022.

З метою захисту своїх порушених прав позивач 29.12.2021 звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008 до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.02.2022 по цивільній справі № 319/139/22 позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

03.10.2024 Орджонікідзевський (на даний час Вознесенівський) районний суд міста Запоріжжя своїм листом повідомив ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008, справа не надходила, не передавалася та не розглянута.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до результатів електронних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги до боржників.

Згідно з Реєстром прав вимоги до вказаного договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві від 20.04.2026 Вих. № 18691 підтвердила факт укладення з ТОВ «Брайт Інвестмент» вказаного вище договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, факт надходження оплати за цим договором та відступлення права вимоги до відповідачів на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат входить до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення (прострочення) грошового зобов`язання, як спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням завдатком, правом довірчої власності.

Зважаючи на порушення відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у позивача виникає право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат (суми збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), а також трьох процентів річних від простроченої суми, що відповідає частині другій статті 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008 у сумі 59 845 доларів США 47 центів, з яких: 19259 доларів США 30 центів - заборгованість по кредиту (прострочена), 40263 доларів США 28 центів - заборгованість по процентах (прострочена), 322 долари США 89 центів - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 20.02.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Укргазбанк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 170,38 грн.

Керуючись ст. ст. 11-13, 19, 76-82, 89,141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2233/1172 від 25.07.2008 у розмірі 59 845 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) доларів США 47 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 170 (тридцять тисяч сто сімдесят) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 03 вересня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9, ЄДРПОУ 43115064;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.І. Рибалко