Постановление суда № 139606558, 29.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2925/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 249 ч.2, 360 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023162380000056 від 15.02.2023 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у період часу з 23.12.2022 по 24.12.2022 в денний час доби, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, у період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 , від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженими Законами України № 2119-ІХ від № 2212-ІХ від 21.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24лютого 2022 року, який було подовжено Указом Президента № 341/2022 від ''.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 юдини 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України № 7664 від 12.08.2022 року, який було продовжено "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", із 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указу Президента України від № 58/2023 від затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-ІХ ( строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання розподільчі мідні кабелі зв`язку, належні ПрАТ «Київстар», що знаходились на даху будівлі, розташованої за адресою: вул. Мізікевича, 40, смт. Великодолинське, Одеський район, Одеська область.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 піднявшись по металевій драбині на дах зазначеної будівлі, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, власноруч, шляхом ривка, демонтував розподільчі мідні кабелі зв`язку, а саме:

1.Кабель живлення RRU (2x6мм), код товару - HW02230UVP у кількості 6 шт., довжиною 1 метр кожен, вартістю за метр - 136.40 гривень на загальну суму 818,40 гривень;

2.Кабель живлення RRL (2x16), код товару - HW25030581, у кількості 1 шт., довжиною 2 метра, вартістю за метр - 17,03 гривень, на загальну суму 34,06 гривень;

3.Кабель оптичний RRU, код товару - (HW02230LMG), у кількості 6 бухт (бухта довжиною 50 метрів), вартістю за 1 бухту - 222,34 гривень, на загальну суму 1334,04 гривень;

4.Кабель оптичний RRL, код товару - (HW14130645), у кількості 1 бухти (бухта довжиною 50 метрів ), вартістю за 1 бухту - 185,40 гривень, на загальну суму 185,40 гривень, після чого, переніс викрадене майно до смітника, біля цегляного заводу в смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області, де розвів багаття та обпалив весь викрадений ним кабель, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, з метою подальшого збуту кольорового металобрухту.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» в особі законного представника ОСОБА_8 у розмірі 2371,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення крадіжки приблизно у період часу з 23.12.2022 по 24.12.2022 в денний час доби, більш точного часу слідством встановити не вдалось за можливе, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії зв`язку ПрАТ «Київстар», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та згально-небезпечний характер своїх дій, піднявшись по металевій драбині і знявшись в тому, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб. власноруч, шляхом ривка, демонтував розподільчі мідні кабелі зв`язку, і саме:

1.Кабель живлення RRU (2x6мм), код товару - HW02230UVP у кількості 6 шт., довжиною 1 метр кожен, вартістю за метр - 136.40 гривень ва загальну суму 818,40 гривень;

2.Кабель живлення RRL (2x16), код товару - HW25030581, у кількості . шт., довжиною 2 метра, вартістю за метр - 17,03 гривень, на загальну суму З -.06 гривень;

3.Кабель оптичний RRU, код товару - (HW02230LMG), у кількості 6 бухт (бухта довжиною 50 метрів), вартістю за 1 бухту - 222,34 гривень, на загальну суму 1334,04 гривень;

4.Кабель оптичний RRL, код товару - (HW14130645), у кількості 1 бухти (бухта довжиною 50 метрів ), вартістю за 1 бухту - 185,40 гривень, на загальну суму 185,40 гривень, чим пошкодив телекомунікаційну мережу ЛрАТ «Київстар», що спричинило тимчасове припинення зв`язку абонентів в період часу з 23.12.2022 по 24.12.2022, тим самим спричинивши ПрАТ Київстар» матеріальну шкоду на суму 2371,90 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинена повторно; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання підтримане обвинуваченим про закриття кримінального провадження №12023162380000056 від 15.02.2023 року в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України у зв`язку з декриміналізацією правопорушення та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник цивільного позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2481 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на 23.12.2022 року 24.12.2022 року для кримінальної відповідальності необхідно щоб вартість викраденого майна перевищувала 2481,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 23.12.2022 року 24.12.2022 року на загальну суму 2371,90 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то у даному випадку суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №12023162380000056 від 15.02.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 360 ч.1 КК України, закрити в частині обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати до відповідного органу поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1