Постановление суда № 139603877, 09.09.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/898/26

Провадження № 2/590/522/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2026 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» /адреса Україна, 02154, місто Київ, пр.Соборності, будинок 30-А, приміщення 321 ЄДРПОУ 43950742/

Представник позивача ВАРШАВСЬКИЙ КОСТЯНТИН АНТОНОВИЧ

до відповідача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а :

До Ямпільського районного суду Сумської області 07.09.2026 через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором позики № 72647845 від 29.10.2022 у розмірі 38 000,00 грн (тридцять вісім тисяч гривень 00 копійок), яка складається з: 9 500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) основної суми боргу та 28 500,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) процентів за користування Позикою.

Також позивач просить стягнути з відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., та судових витрат, пов`язаних з учиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки та розгляду справи, а саме з підготовкою, комплектуванням і направленням документів, у розмірі 381,74 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 справу розподілено судді Сатаровій О.В.

Відповідно до Відповіді №32884980 від 08.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків. Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК).

У відповідності з ч. 1 ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана в електронній формі через систему «Електронний суд». Водночас відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в зазначеній системі. За таких обставин, обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у паперовій формі за адресою його зареєстрованого місця проживання та надання суду відповідних доказів покладається на позивача.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позову з додатками.

Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути визнаний судом належним доказом виконання вказаного процесуального обов`язку з огляду на таке. Наданий документ є відсканованою копією, при створенні якої наявні явні ознаки стороннього втручання та маніпуляцій з текстом (шляхом накладення аркушу паперу приховано частину суттєвої інформації). Зміст такого документа є нечитабельним та не дозволяє суду встановити, які саме документи фактично направлялися адресату.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду належні, чіткі та беззаперечні докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за адресою зареєстрованого місця його проживання: АДРЕСА_2 , (оригінал квитанції поштового відділення та опис вкладення у цінний лист із чітким та повним переліком надісланих документів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова