Решение № 139603603, 09.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4347/26

Провадження № 2/577/2270/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27646,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Споживчий центр Оболонкова Ю.В. звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 27646,67 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 01.09.2025 р. між ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №01.09.2025-100001756, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком 140 дн. 02.09.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 7200 грн. 19.09.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 10200 грн. 28.10.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 16600 грн. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 27646,67 грн., з яких: 10200 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11360 грн. - заборгованість за процентами; 173,47 грн. - заборгованість по комісії; 5913,20 грн. - відсотків нарахованих по ст.625 ЦК України, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, за наявними матеріалами спрваи, винесенню заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 01.09.2025 р. ТОВ Споживчий центр уклало із ОСОБА_1 кредитний договір (оферти) № 01.09.2025-100001756 (а.с. 13-19). 02.09.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 7200 грн. (а.с.20-22). 19.09.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 10200 грн. (а.с.25-27). 28.10.2025 р. мж ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого за взаємною згодою збільшили суму кредиту до 16600 грн. (а.с.30-32).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.ч.12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитний договір (оферти) №01.09.2025-100001756 від 01.09.2025 р. в сумі 27646,67 грн., яка складається з: 10200 грн. основного боргу; 11360 грн. -процентів; 5913,20 грн. - відсотки за ст.625 ЦК України; 173,47 грн. - комісії.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр 2662,40 грн. судового збору та 145,38 грн. витрат пов`язаних з надсиланням позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , 27646 (двадцять сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 67 коп. за кредитним договором (оферти) №01.09.2025-100001756 від 01.09.2025 року, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору 145 (сто сорок п`ять) грн. 38 коп. витрат пов`язаних з надсиланням позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Гетьман В. В.