Постановление суда № 139602425, 09.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1055/26

Провадження № 2/638/4805/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження

09 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марусенка Євгена Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Юніт - Капітал» Марія Хлопкова звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 вересня 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 26 серпня 2026 року старший сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в поліції та перебуває на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння логістики відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обслуговує територію Вовчанської міської громади та Старосалтівської селищної громади. Наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 05 серпня 2026 року № 341 Вовчанська міська територіальна громада визначена районом ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно Указу Президента України № 596/2026 від 13 липня 2026 року воєнний стан в Україні продовжено до 31 жовтня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти зупинення провадження у справі заперечила.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Просили суд провести судове засідання без їх участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до приписів ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, обов`язковою умовою для зупинення провадження є перебування особи саме у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до безпосередньої участі у бойових діях.

Водночас, аналіз положень Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про Національну поліцію» свідчить, що Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, який не входить до складу Збройних Сил України.

Згідно із Законом України «Про Національну поліцію», Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності тощо.

Сама по собі довідка про проходження служби в Національній поліції України свідчить про проходження служби в правоохоронному органі спеціального призначення, однак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що відповідач наразі залучений до безпосередньої участі у бойових діях або виконує бойові завдання у складі сил оборони безпосередньо в районах ведення воєнних дій у період, який унеможливлює його участь у судових засіданнях.

Сам факт служби у воєнізованому підрозділі поліції без документального підтвердження його безпосередньої залученості до бойових дій у розумінні ст. 251 ЦПК України не є безумовною підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою застосування статті 251 ЦПК України, обов`язковою передумовою для зупинення провадження у справі є не лише сам факт проходження служби у відповідному формуванні в умовах воєнного стану, а й документальне підтвердження того, що військовослужбовець (особа) бере безпосередню участь у бойових діях або залучений до виконання завдань відсічі збройній агресії, що унеможливлює його участь у судових засіданнях.

До клопотання відповідачем не долучено жодних доказів про те, що він залучений до ведення бойових дій і фізично не може брати участь у судових засіданнях (зокрема, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів).

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав, визначених законом для обов`язкового зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марусенка Євгена Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева