Решение № 139601697, 08.09.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1145/26

Номер провадження 2/341/929/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

секретаря судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Щербань Владислави Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Щербань В.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1538-1511 від 09.04.2025 року в розмірі 11 024,50 грн, з яких: 3 981,60 грн заборгованість за кредитом, 7 042,90 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 09.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1538-1511. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3 000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % та 0,74 % в день за кожен день користування кредитом. Крім того, додатковою угодою від 16.04.2025 року, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у сумі 3 300,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору, в свою чергу ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула грошові кошти. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 11 024,50 грн, з яких: 3 981,60 грн заборгованість за кредитом, 7 042,90 грн заборгованість за нарахованими процентами. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Крім того, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Згідно частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно статей 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1538-1511 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора А7905 /а.с.10-20/.

16 квітня 2025 року сторони уклали Додаткову угоду (ідентифікатор A3377), яким позичальнику додатково надано у кредит 3 300,00 грн та продовжено строк кредитування /а.с. з.б. 63-64/.

Договором та додатковою угодою відповідачці було надано сума кредиту за договором 3 000,00 грн та додатково надано 3 300,00 грн.

Строк кредитування становить 372 дні з дати надання кредиту, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів і 0,74 % починаючи з 181 дня;

Базовий період сплати процентів 30 календарних днів;

Денна процентна ставка - 0,918 % за договором, 0,927 % за додатковою угодою від 16.04.2025 року.

На виконання умов договору та додаткової угоди позивач перерахував кредитні кошти на банківську платіжну картку відповідачки 09.04.2025 року на суму 3 000,00 грн, 16.04.2025 року на суму 3 300,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про підтвердження успішної оплати /а.с.66/.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, в ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором станом на 06.05.2026 року у загальній сумі 11 024,50 грн, з яких: 3 981,60 грн заборгованість за кредитом, 7 042,90 грн заборгованість за нарахованими процентами /а.с.67-71/.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальним правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подала свого розрахунку заборгованості та не надала до суду заперечення щодо вимог позивача і доказів на їх спростування.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Суд встановив, що між кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору від 09.04.2025 року та додаткової угоди від 16.04.2025 року. Договір укладений в електронній формі. Відповідачка була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків та погодилася з ними, підписавши відповідні договори, використовуючи електронний підпис, що згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Крім того, суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що проценти нараховані виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування, який становить 372 дні. Після спливу цього строку нарахування процентів кредитодавцем припинено. Погоджені сторонами денні процентні ставки: 0,918 %, та 0,927 % не перевищують граничного розміру 1 %, встановленого частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», який діяв на дату укладення договору та додаткової угоди.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11 024,50 грн.

Відповідачкою даний розрахунок не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Щербань Владислави Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1538-1511 від 09.04.2025 року в розмірі 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири гривні 50 коп.) з яких: 3 981,60 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 042,90 - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 08.09.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА