Постановление суда № 139599757, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11802/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, у якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді по суті на заяву позивача щодо підстав внесення даних про військовий облік неповнолітнього ОСОБА_2 .

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невжитті дій для перевірки первинних документів приписки та усунення суперечливих даних у військових реєстрах.

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неповідомленні позивача про підстави внесення відомостей до реєстрів «Оберіг» та «Резерв+» без наявності первинних документів.

Визнати протиправними дії, які полягали у внесенні до військових реєстрів Міністерства оборони України недостовірних відомостей про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати протиправними дії, які полягали в інтеграції суперечливих даних до внутрішніх інформаційних систем військового обліку без проведення первинної процедури приписки. 6. Визнати протиправними дії, які полягали у здійсненні телефонного виклику з вимогою з`явитися для отримання повістки без законних підстав та без відповіді на заяву позивача.

Визнати відсутність первинної процедури приписки ОСОБА_2 у 2017 2018 роках.

Визнати відсутність рішення про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати відсутність протоколу військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_2 . Визнати відсутність приписного свідоцтва щодо ОСОБА_2 .

Визнати відсутність записів щодо ОСОБА_2 у журналах реєстрації військового обліку.

Визнати відсутність документів, що посвідчували особу неповнолітнього ОСОБА_2 на момент приписки.

Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати неможливим повторне взяття ОСОБА_2 на військовий облік у зв`язку з відсутністю первинної процедури приписки та відсутністю механізму повторної постановки відповідно до Порядку №921.

Зобов`язати надати суду рішення про взяття ОСОБА_2 на військовий облік (у разі його існування).

Зобов`язати надати суду протокол військово-лікарської комісії, який повинен існувати у разі проведення первинної приписки неповнолітнього.

Зобов`язати надати суду приписне свідоцтво або документ, який підтверджує його видачу (у разі існування).

Зобов`язати надати суду журнал реєстрації громадян, які підлягають взяттю на військовий облік, за період 2017 2018 років із записами щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати надати суду журнал видачі приписних свідоцтв за період 2017 2018 років із записами щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати надати суду службові документи, на підставі яких були внесені відомості про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати анулювати всі дані військового обліку ОСОБА_2 , внесені на підставі недостовірних відомостей.

Зобов`язати виключити з реєстрів «Оберіг» та «Резерв+» усі відомості про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати припинити використання некоректних даних щодо ОСОБА_2 у будь-яких військово-облікових процедурах.

Зобов`язати застосувати заходи забезпечення позову, зазначені у розділі 15 цього позову.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про виконання рішення у встановлений судом строк.

Зобов`язати Міністерство оборони України як володільця та адміністратора реєстру «Оберіг» виконати рішення суду шляхом виключення та анулювання недостовірних відомостей про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство оборони України привести дані у «Резерв+» у відповідність до рішення суду шляхом видалення «військовозобов`язаний» щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У відповідності до частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З системного аналізу наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що адміністративним судом може бути розглянутий, зокрема, лише публічно-правовий спір, пов`язаний з виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень своїх владних функцій, але лише за позовом особи, яка є стороною цих відносин і чиї права, свободи чи інтереси порушені.

Матеріально-правові вимоги (предмет позову) визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зі змісту заявлених позивачем вимог слідує, що позивач просить, зокрема визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді по суті на заяву позивача щодо підстав внесення даних про військовий облік неповнолітнього ОСОБА_2 , однак не вказує дату заяви щодо нерозгляду якої заявляє вказану позовну вимогу.

Також серед іншого просить визнати відсутність первинної процедури приписки ОСОБА_2 у 2017 2018 роках; визнати відсутність рішення про взяття ОСОБА_2 на військовий облік; визнати відсутність протоколу військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_2 ; визнати відсутність приписного свідоцтва щодо ОСОБА_2 ; визнати відсутність записів щодо ОСОБА_2 у журналах реєстрації військового обліку; визнати відсутність документів, що посвідчували особу неповнолітнього ОСОБА_2 на момент приписки.

Позивачем не зазначено певного (конкретного) рішення, певної (конкретної) дії чи певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вказані позовні вимоги є логічно не завершеними та потребують уточнення.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовної заяви, позивачем об`єднано 14 позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 14909,44 грн *14*0,8).

Позивач разом з позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у розмірі 14909,44 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимоги статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: певного (конкретного) рішення, певної (конкретної) дії чи певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 14909,44 рн. за реквізитами: номер рахунку: UA 078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко