Постановление суда № 139599102, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10913/25

У Х В А Л А

з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

08 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононюк Д.В.,

представника відповідача Бречко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/10913/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №380/10913/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 01 лютого 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (ЄДРПОУ 08410370) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 лютого 2020 року по 20 травня 2023 року, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у 2020 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, у 2021 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, у 2022 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, у 2023 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

10.08.2026 до суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про перегляд рішення від 19.12.2025 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви академія зазначила, що рішення суду від 19.12.2025 було прийняте з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24, якими визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 у частині внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. Як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025. На думку академії, після скасування цих судових рішень правова оцінка правомірності порядку обчислення грошового забезпечення позивача змінилася на протилежну, а тому наявна підстава для перегляду, передбачена пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник просив відкрити провадження за заявою та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/10913/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву про перегляд рішення від 19.12.2025 за нововиявленими обставинами підтримав. Просив її задовольнити.

У судове засідання позивач та/або його представник не з`явився, про час і дату повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 361 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заявник обґрунтовує свою вимогу пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, тобто скасуванням судового рішення, яке, за його твердженням, стало підставою для ухвалення рішення від 19.12.2025.

Надаючи правову оцінку доводам заявника, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, для застосування вказаної процесуальної норми недостатньо самого факту скасування іншого судового рішення, на яке міститься посилання у мотивувальній частині рішення, що переглядається. Необхідним є встановлення такого зв`язку між судовими рішеннями, за якого скасоване судове рішення становило підставу для ухвалення рішення, про перегляд якого порушено питання, а його скасування усуває відповідну підставу.

Верховний Суд у постанові від 28.05.2019 у справі №826/5170/15 зазначив, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення з такої підстави суд повинен виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень. Скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною у випадку, коли суд обґрунтував рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням чи виходив із нього та прийнято новий судовий акт, протилежний за змістом скасованому, або саме скасування такого акта означає протилежне вирішення відповідного питання.

Як слідує зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 судом зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (ЄДРПОУ 08410370) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 лютого 2020 року по 20 травня 2023 року, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у 2020 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, у 2021 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, у 2022 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, у 2023 році - Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.02.2023 у справі №9901/57/19 зазначила, що нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин та обставин, що змінилися після ухвалення судового рішення. Не вважаються нововиявленими обставини, які виникли після ухвалення судового рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Отже, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не призначений для усунення розбіжностей у правозастосуванні, які виникли внаслідок формування в подальшому іншої судової практики, та не може використовуватися як спосіб повторного перегляду остаточного судового рішення з мотивів іншого тлумачення чи застосування норм матеріального права.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а наголосила на необхідності дотримання принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata, тобто остаточності судового рішення, та недопустимість використання процедури перегляду остаточного судового рішення як замаскованої процедури його оскарження.

Суд враховує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 набрало законної сили 10.02.2026 після повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Відтак процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не може використовуватися для повторного вирішення спору після набрання судовим рішенням законної сили за відсутності визначених статтею 361 КАС України підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скасування постановою Верховного Суду від 16.07.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24 не утворює передбаченої пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України підстави для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №380/10913/25 за нововиявленими обставинами.

Наведені заявником доводи по суті спрямовані на перегляд правової оцінки спірних правовідносин з урахуванням правового висновку Верховного Суду, сформованого після ухвалення рішення у цій справі, що не відповідає правовій природі інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Крім того, судом у цій справі досліджувалося питання наявності підстав для перерахунку грошового забезпечення з 01.02.2020 по 20.05.2023, тому, висновки відповідача про релевантність судового рішення у справі №320/29450/24 є безпідставними, оскільки не стосуються спірного періоду.

Отже, підстави для задоволення заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/10913/25 відсутні.

У відповідності до положень частини першої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/10913/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2026.

Суддя Желік О.М.