Єдиний державний реєстр судових рішень
543/761/26
2/543/656/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09.09.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» 23.07.2026 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві вказано, що 13.09.2018 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001126762701, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит у сумі 23900,00 грн.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.05.2026 складає 48595,76 грн., з яких: 19498,01 грн. заборгованість за кредитом, 15322,65 грн. заборгованість за відсотками, 13775,10 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 48595,76 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 31.07.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.09.2018 ОСОБА_1 підписав заяву № 1001126762701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої просив Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати йому споживчий кредит сумі 23900,00 грн. Підписанням заяви відповідач підтвердив укладення між ним та позивачем договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Строк дії договору 24 місяці. Договором передбачена відсоткова ставка, яка становить 12,00 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,90% (а.с. 11-20, 23, 26-27).
З розрахунку заборгованості за договором № 1001126762701 від 13.09.2018, який наданий позивачем вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 20.05.2026) заборгованість у розмірі 48595,76 грн., яка, на думку позивача, складається з: 19498,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 15322,65 грн. заборгованість за відсотками, 13775,10 грн. заборгованість за комісією (а.с. 23-25).
У письмовій вимозі (повідомленні) позивачем було повідомлено відповідачу про необхідність протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 48595,76 грн. (а.с. 20-21).
Відповідно до норм статей 610, 611, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за договором № 1001126762701 від 13.09.2018 (станом на 20.05.2026) оскільки він узгоджуються з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідачне виконує умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості, яка включає заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19498,01 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 15322,65 грн.
Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що до загального розміру заборгованості включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 13775,10 грн.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Умови кредитного договору не містять посилань, за які саме послуги фінансової установи беруться вказані кошти.
Оскільки позичальнику встановлено плату за послуги фінансової установи, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково в загальній сумі 34820,66 грн., тобто 71,65%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1907,61 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,суд
в и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 34820 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 66 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 61 копійка.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Судебное решение № 139587156, Оржицький районний суд Полтавської області было принято 09.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 543/761/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: