Постановление суда № 139586813, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/13929/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/13929/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т"

відповідача 2. ОСОБА_2

про стягнення 604 034,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" та ОСОБА_2 про стягнення 604 034,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, поручителем, зобов`язань з повернення кредитних коштів, отриманих відповідачем 1 за договором банківського обслуговування б/н від 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13929/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" та ОСОБА_2 про стягнення 604 034,57 грн був задоволений повністю, а саме солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в розмірі 604 034,57 грн. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 4 530,26 грн судового збору та до стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 4 530,26 грн судового збору.

02.04.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019, були видані відповідні накази на примусове виконання рішення.

14.08.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши подану заяву, судом було встановлено наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 5-7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Втім, у порушення вищевикладеного, ОСОБА_1 до скарги не додано доказів направлення її копії на адреси всіх учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/13929/18 повернути у без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ