Постановление суда № 139583913, 08.09.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6995/26

Провадження № 6/496/414/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67142145 з примусового виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.11.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №281487700. 19.05.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис №25281 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 13.10.2021 року приватний виконавець Шуляченко М.Б. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67142145 з примусового виконання виконавчого напису №25281 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.10.2025 року за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 1770,97 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №2 від 16.10.2025 року до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 17770,97 грн. У зв`язку з викладеним, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині заяви просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67142145 з виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19664,50 грн.

Вищевказане виконавче провадження №67142145 відкрито, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 року.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №281487700 від 18.11.2019 року, сума боргу 17770,97 грн., сума виконавчого документу 18970,97 грн., що також підтверджується реєстром боржників.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №281487700 від 18.11.2019 року на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», що також підтверджується реєстром прав вимоги та реєстром боржників.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаних договорів факторингу, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу стягувача в рамках виконавчого провадження №67142145 з примусового виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для заміни стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) у виконавчому провадженні №67142145 з примусового виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник