Постановление суда № 139583267, 09.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2368/25

Провадження № 2/455/155/2026

ОКРЕМА УХВАЛА

09 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представниці ОСОБА_1 - адвокатки Стецяк В.М.

представниці Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області - Гнатишак Г.М.

представниці ОСОБА_2 адвокатки Писко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, та

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року ОСОБА_1 (далі позивачка) через свою представницю, адвокатку Стецяк В.М., звернулася до суду з позовом до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

11 лютого 2026 року суд задовольнив клопотання представниці позивача та залучив як співвідповідачів ОСОБА_3 (далі відповідачка 2) та ОСОБА_2 (далі відповідачка 3) , про що постановив відповідну ухвалу.

Старосамбірський районний суд Львівської області рішенням від 09 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право на 7/8 частки у праві власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині визнання права власності на 1/8 частки в майні колишнього колгоспного двору відмовив.

Водночас суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України).

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено ( ч. 11 ст. 262 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виснувала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (постанови від 12 вересня 2024 року в справі № 990/162/23, від 07 лютого 2019 року в справі № 800/500/16).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити в справі окрему ухвалу для належного реагування Хирівською міською радою Самбірського району Львівської області та Самбірською окружною прокуратурою щодо фактів можливих фальшувань довідок про проживання певних осіб із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відміток у паспорті ОСОБА_1 щодо місця проживання в певний проміжок часу.

У цій справі, зокрема, були встановлені такі обставини.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.02.2024 року, яке видано повторно ( т.1, а.с. 15). До дня смерті з ним проживали та були зареєстровані його син ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_7 та внуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтверджується копією довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 13.01.2025 року №16 ( т.1, ст.,17, 31). Заповіт від його імені не посвідчувався.

Після його смерті була заведена спадкова справа №73482095 ( номер у нотаріуса 01/2025), що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №83311690 від 19.11.2025 року ( т.1, а.с. 78).

02 січня 2025 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Старосамбірської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 через представницю Кліщ Л.В., де зазначила, що інших спадкоємців не має ( т.1, а.с. 201). Згідно копії довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 22.12.2023 року №526, яка наявна в матеріалах спадкової справи, до дня смерті з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 та його внуки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( т.1, а.с. 211). ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28.08.1952 року ( т.1, а.с. 217) та свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 від 04.06.1960 року ( т.1, а.с. 219). Ці обставини та факти підтверджуються копією спадкової справи №01/2025, заведеної 02 січня 2025 року до майна померлого ОСОБА_5 ( т.1, а.с. 200-235). Згідно відміток в копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дрогобицьким МВ УМВС України 10.03.1998 року, зареєстрованим місцем проживання відповідачки 3 з 19 жовтня 1996 року було с. Скелівка , без зазначення назви вулиці і номера будинку, з 04.03.2016 року АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 202, т.2, а.с. 126 зворот).

Відомостей про оформлення спадкового майна не має.

ОСОБА_5 та ОСОБА_15 були батьками ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 000433953232 від 01.02.2024 року ( т.1, а.с., 17).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були подружжям, шлюб яких було зареєстровано 15 травня 1976 року, що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00043395517 від 01.02.2024 року (т.1, а.с. 18).

У них народилося четверо дітей, місце народження село Скелівка:

позивачка, ОСОБА_17 ( прізвище при народженні ОСОБА_18 , дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13.03.2001 року, виданого повторно ( т.1, а.с. 19), повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00049286149 від 07.02.2025 року ( т.2 а.с. 21-22) та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від березня 2001, яке видано повторно ( т.1, а.с. 20). Згідно відміток на сторінці 11 паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 , який виданий Старосамбірським РВУМВС України у Львівській області 03.04.2001 року з 03.03.1997 року була прописана в селі Скелівка, без зазначення назви вулиці та номера будинку, а з 25.05.2004 року зареєстрованим місцем проживання має с. Викоти ( т.1, а.с. 9-13).

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 15.10.1980 року ( т.1, а.с. 21).

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 05.02.1982 року ( т.1, а.с. 22).

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 14.04.1979 року ( т.1, а.с. 23).

Мати позивачки, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 04.05.2005 року ( т.1 , а.с. 24). Місце смерті село Скелівка. До дня смерті з нею проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_5 та сини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , що підтверджується копією довідки Старости Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 13.01.2025 року №17 ( т.1, а.с. 32). Заповіт від її імені не посвідчувався.

Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 була заведена спадкова справа №72473635 ( номер у нотаріуса 218/2024) та видано свідоцтва про право на спадщину №73942312 та №73942272, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №83311886 від 19.11.2025 року( т.1, а.с.84).

22.05.2024 року із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 звернулася лише позивачка через представницю ОСОБА_20 , де зазначила, що інших спадкоємців не має ( т.1. а.с.87). Згідно копії довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 29.01.2024 року №74, яка наявна в спадковій справі, до дня смерті з нею проживала та була зареєстрована лише позивачка (т.1, а.с. 98). Згідно відмітки на ст. 11 в копії паспорта позивачки, вона була зареєстрована в с. Скелівка до 18.03.2006 року ( т. 1, а.с. 89). Успадкувала після смерті матері дві земельні ділянки ( т.1, а.с. 133,135). Ці обставини та факти підтверджуються копією спадкової справи №218/2024 року, заведеної до майна померлої ОСОБА_7 (т.1, а.с. 85-138).

І. Щодо порушень, виявлених щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 .

У цій справі суд встановив, що існувало дві довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради з підписом старости ОСОБА_21 та печаткою про те, хто проживав з померлим ОСОБА_5 , і дані про таких осіб різняться:

- згідно копії довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 13.01.2025 року №16 син ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_7 та внуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Оригінал цієї довідки суд оглянув в судовому засіданні і звірив з копією. Копія відповідала оригіналу.

-згідно копії довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 22.12.2023 року №526 - донька ОСОБА_2 та його внуки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В судовому засіданні староста ОСОБА_21 повідомила, що довідки №526 від 22.12.2023 року не видавала, обставини її оформлення і шляхи потрапляння до Старосамбірської державної нотаріальної контори їй не відомі. Можливий оригінал довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 22.12.2023 року №526 має знаходитися в матеріалах спадкової справи №01/2025, заведеної 02 січня 2025 року до майна померлого ОСОБА_5 Старосамбірською державною нотаріальною конторою.

Згідно даних погосподарських книг за 1986-1990 та 1991-1995 роки ОСОБА_2 не проживала разом з померлим батьком ОСОБА_5 , тобто відомості, зазначені в копії довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 22.12.2023 року №526 містять неправдиві дані.

Спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася в січні 2001 році, тобто під час дії ЦК УРСР (1963 року), а тому положення саме цього Кодексу підлягали застосуванню при вирішенні питання про спадкування його частки в будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до статті 524 ЦК 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 548 ЦК 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі статтею 549 ЦК 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Згідно з пунктом 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 14 червня 1994 року № 18/5, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року за № 152/361, та була чинна до 03 березня 2004 року, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема, довідка житлово-експлуатаційної організації, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним.

Наявна у спадковій справі за підписом та печаткою старости ОСОБА_21 копія довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 22.12.2023 року №526 стала правовою підставою для прийняття нотаріусом заяви представниці ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом через 24 роки після смерті ОСОБА_5 та інструментом обходу законодавчо встановленої процедури надання додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України та враховуючи, що син померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , який згідно даних погосподарської книги проживав разом з померлим та прийняв спадщину, на момент подачі заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) помер ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) не міг надати згоду на подання заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 54-1 Закону України »Про місцеве самоврядування» при здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним і підзвітним сільській, селищній, міській раді та підконтрольним сільському, селищному, міському голові. Суд вважає за необхідне звернути увагу Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на належному контролі підзвітного старости Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської радищодо оформлення довідок про місце проживання певних осіб та створити дієві механізми ( номерні бланки тощо) унеможливлення фальшування відповідних документів.

ІІ. Щодо порушень, виявлених щодо спадкування після смерті ОСОБА_7 .

У цій справі суд встановив, що існує дві довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради за підписом старости ОСОБА_21 та печаткою про те, хто проживав з померлою ОСОБА_7 , і дані про таких осіб різняться:

-згідно копії довідки Старости Старостинського округу № 2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 13.01.2025 року №17 - її чоловік ОСОБА_5 та сини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 . Оригінал цієї довідки суд оглянув в судовому засіданні і звірив з копією. Копія відповідала оригіналу.

-згідно копії довідки № 74 від 29.01.2024 року Старостинського округу № 2 сіл Скелівка, Глибока, Завадки за підписом старости ОСОБА_21 позивачка ОСОБА_1 . В судовому засіданні староста ОСОБА_21 повідомила, що довідки №74 від 29.01.2024 року не видавала, обставини її оформлення і шляхи потрапляння до Старосамбірської державної нотаріальної контори їй не відомі. Можливий оригінал довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради №74 від 29.01.2024 року має знаходитися в матеріалах спадкової справи №218/2024 року, заведеної до майна померлої ОСОБА_7 Старосамбірською державною нотаріальною конторою.

Згідно даних погосподарських книг за 1986-1990 та 1991-1995 роки. ОСОБА_1 не проживала разом з померлою матір`ю ОСОБА_7 з 1993 року, тобто відомості довідки Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради № 74 від 29.01.2024 року містять неправдиві дані.

Спадщина після смерті матері ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто вже під час дії ЦК України, а тому положення саме цього Кодексу підлягають застосуванню при вирішенні питання про спадкування її частки в будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 14 червня 1994 року № 18/5, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 20/5, та була чинна до 22 лютого 2012 року, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Після її смерті за заявою представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_20 ( та сама представниця, що і у випадку спадкування ОСОБА_2 ) позивачки у справі, була відкрита спадкова справа №218/2024 22 травня 2024 року і вона успадкувала дві земельні ділянки. Питання оформлення спадку на частку матері у будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не ставилось. Як на підтвердження права спадкування після смерті матері в матеріалах спадкової справи №218/2024, заведеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою, стали копії довідки № 74 від 29.01.2024 року все того ж Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Завадки за підписом та печаткою старости ОСОБА_21 , в якій зазначено що лише ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована до дня смерті матері та паспорта позивачки серії НОМЕР_7 у якому на сторінці 11 міститься відмітка, що вона лише з 25.05.2006 року змінила місце проживання на с. Викоти. Водночас до позовної заяви ОСОБА_1 додала копію свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , у якому на сторінці 11 міститься відмітка, що вона вже з 25.05.2004 року, тобто ще за рік до смерті матері проживала та зареєструвала своє місце проживання в с. Викоти та копію довідки Старости Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від 13.01.2025 року №17 про те, що до дня смерті з ОСОБА_7 проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_5 та сини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 . В судовому засіданні було досліджено оригінал паспорта серії НОМЕР_7 та встановлено, що саме з 25.05.2004 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було с. Викоти, тобто копії документів, які містяться в спадковій справі 218/2024 року і які стали підставою для оформлення права власності на земельні ділянки після смерті матері суд визнав такими, що містять недостовірну інформацію і на підставі яких не можна встановити дійсні обставини справи. Суд при ухвалені рішення врахував, що таке фальшування вже не може вплинути на права родичів позивачки у зв`язку з їх смертю та те, що в кінцевому результаті вона би все одно стала власницею земельних ділянок в порядку спадкування після смерті батька та братів.

Довідка Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради від № 74 від 29.01.2024 року стала однією з підстав для спадкування земельних ділянок померлої ОСОБА_7 ОСОБА_1 через 19 роки після її смерті та інструментом обходу законодавчо встановленої процедури надання додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Як вже суд зазначав, це не вплинуло на спадкові права інших родичів, бо в кінцевому результаті ОСОБА_1 все одно б їх успадкувала, однак не в тому порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 54-1 Закону України »Про місцеве самоврядування» при здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним і підзвітним сільській, селищній, міській раді та підконтрольним сільському, селищному, міському голові. Суд вважає за необхідне звернути увагу Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на належному контролі підзвітного старости Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради щодо видачі довідок про місце проживання певних осіб та створити дієві механізми ( номерні бланки тощо) унеможливлення фальшування відповідних документів..

Також суд встановив, що в матеріалах спадкової справи №218/2024, заведеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_7 наявна копія сторінок паспорта ОСОБА_1 з сфальшованими відомостями про її зареєстроване місце проживання на момент смерті матері невстановленою особою, що може свідчити про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому відповідно до ч.11 ст. 262 ЦПК України копію цієї ухвали слід скерувати в Самбірську окружну прокуратуру для реагування.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк у один місяць з моменту отримання окремої ухвали.

Суд роз`яснює, що невиконання судового рішення, одним з видів якого є окрема ухвала, тягне за собою притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 261, 260, 262 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити окрему ухвалу Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області та Самбірській окружній прокуратурі для реагування на виявлені факти порушення спадкового законодавства, встановлені згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №455/2368/25 від 09 вересня 2026 року:

Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області для належного контролю підзвітного старости Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради щодо видачі довідок про місце проживання певних осіб та створення дієвих механізмів ( номерні бланки тощо) унеможливлення фальшування відповідних документів..

Самбірській окружній прокуратурі для реагування щодо можливого факту підробки даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 про її зареєстроване місце проживання та їх використання у спадковій справі №218/2024, заведеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_7 .

Зобов`язати адресатів цієї ухвали протягом одного місяця з моменту її отримання повідомити Старосамбірський районний суд Львівської області про результати розгляду.

Копію ухвали скерувати старості Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, Засадки Хирівської міської ради Гнатишак Г.М.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, для яких окрема ухвала породжує юридично значущі наслідки та безпосередньо впливає або може вплинути на їхні права, свободи та/або інтереси, в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Івасенко