Решение № 139583149, 09.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.09.2026

Справа № 202/3165/26

Провадження №2/337/2900/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення недоплаченої компенсації за пошкоджене міжнародне відправлення, штрафу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрпошта», стягнення недоплаченої компенсації за пошкоджене міжнародне відправлення, штрафу та відшкодування моральної шкоди , у якому вказано, що 3 квітня 2025 року ОСОБА_1 через відділення АТ «Укрпошта» відправив міжнародне поштове відправлення за номером СА 490820427UA і одержувачу Gu Changcheneg,Китай. Відповідно до митної декларації СN23 та касового чеку №116612 оголошена вартість складення 25 000 гривень. Маса брутто 24,8 кг. Вартість послуги пересилання 7274 гривні 67 копійки. 19 грудня 2025 року поштове відправлення повернулося на відділення «Укрпошти». При отриманні позивач сплатив вартість зворотній доставки у сумі 2860 гривень 95 копійок, чек номер 120760. Під час огляду посилки на відділенні виявили значні механічні пошкодження упаковки, розриви картонної коробки по боках та знизу, деформація відірвані частини, ознаки несанкціонованого доступу до вкладення, пошкодження самого вкладення, невідповідність його стану та складу при відправленні, зменшення ваги посилки з 24,8 кг до 20,3 кг. Втрата становила 4,797 кг. Зазначені факти підтверджуються актом № 49082-04-9019 від 19-12-2025 року складеними працівниками відділення «Укрпошти» та фотоматеріалами. 19 березня 2026 року АТ «Укрпошта» перерахували на банківський рахунок позивача кошти в розмірі 4 835 гривень 69 копійок з призначеним відшкодуванням за відправлення СА 4908-20-42-7UA, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк». 2 квітня 2026 року АТ «Укрпошта» надало відповідь за No 1815-К-20-2603-20-10-251-В, у якій відмовила в доплаті, посилаючись на те, що позивачем нібито було обрано вид відправлення посилка без оголошеної цінності та на відповідальність митниці Китаю.Відповідальна за належне виконання послуг відповідно до частини першої статті 32 Закону України про поштовий зв`язок за часткову втрату пошкодження реєстрованого поштового відправлення з оголошеною цінностю, териповерне відшкодування вартості вкладення та штраф у розмірі 50% вартості такої послуги. Проте позивач, користуючись правом передбаченим в статті 13 ЦПК України, зменшує розмір штрафу до 25%, що відповідає його вимогам у досудовій рекламації. Позивачем було задекларовано оголошену цінність 25000 гривень, що підтверджується митною декларацією СN23. Якщо працівник відділення помилково оформив відправлення як без оголошеної цінності, це є неналежне виконання послуги з вини відповідача. Відповідно до статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість послуги, а оператор несе відповідальність за її ненадання або неналежне надання. Відповідно до статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість послуги. Споживач, заповнюючи митну декларацію СN23, зазначив оголошену вартість укладення 25000,00 гривень, що підтверджується відповідною декларацією. Відповідач, приймаючи поштове відправлення до переселення, був обізнаний про зазначену вартістю, оскільки митна декларація є невід`ємною частиною супроводних документів. Прите, відповідач не запропонував позивачеві оформити відправлення як з оголошеною цінністю, не попередив про різницю в правовому режимі відповідальності та не роз`яснив наслідки вибору виду відправлення.Відповідно до статті 12 Закону України про захист прав споживачів, договір, укладений по торговельним приміщенням та загальних засад цивільного права, непрофесійний споживач має право покладатися на компетентність працівника-оператора поштового зв`язку. Тому ризик неправильного оформлення виду відправлення несе відповідач, а не позивач.Посилання відповідача на те, що позивач нібито самостійно вбрав вид посилка без оголошення цінності, є несправможним, оскільки у митній декларації СН-23 позивач чітко зазначив вартість 25000 гривень.Працівник відповідача, бачачи, що цю вартість мав і міг запропонувати належний вид відправлення, але не зробив цього. Відповідач не надав доказів того, щоб позивач був

проінформований про відмінність між видами відправлень та про наслідки вибору без оголошення цінності. Посилання відповідача на пункт 3 статті 23 Всесвітньої поштової конвенції є безпідставним, оскільки актом No 49-082-04-90-19 зафіксовано механічне пошкодження опаковки розриву деформації відірвані частини, що свідчить про неналежне

поводження з відправленням, а не про законний митний огляд.Митниця має право розкрити посилку, але зобов`язана заклеїти її актом митного огляду митною стрічкою та повернути в непошкодженому стані. Відповідальність за збереження посилки після митного огляду несе оператор поштового зв`язку. Укрпошта як відправник має право подавати регресний позов до оператора Китаю, але не звільняється від відповідальності перед позивачем. Відповідно до частини 1 статті 32 закону України про поштовий зв`язок у разі часткової втрати реєструваного поштового відправлення з оголошеною цінністю оператор зобов`язаний повернути відшкодувати вартість послуги поштового зв`язку. Таким чином,вартість послуги пересилання 7 274,67 грн підлягає поверненню в обов`язковому порядку,незалежна від вини. Те саме стосується вартості зворотні доставки 2 860 грн 95 копійок,яка з додатковою послугою надана неналежна. Відповідно до статті 625 цільного кодексу України за просрочення виконання грошового зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити 3% річних та інфляційні втрати. У розрахунках належної компенсації матеріальної шкоди становить оголошення цінністю повністю 25000 гривень вартість послуги пересилання 7 274,67 грн, вартість зворотньої доставки 2 860 грн 95 копійок, штраф 25% від вартості пересилання 1 818 грн 67 копійок, загалом належить до сплати 36 954 грн 29 копійок. Відповідно до чим виплачено 4 835 грн 69 копійок, тому сума недоплати становить 32 118 грн 60 копійок. З розрахунок 3% річних та інфляційних витрат становить період просрочення з 20.03.2026 року, наступний день після часткової оплати до 07.04.2026 року, день подання позову, становить 19 днів. Відсотки річних становять 50 грн 17 копійок, із розрахунку (32 118 грн 60 копійок х 3% х (19/ 365). Інфляційні витрати за березень 2026 року, індекс інфляції 101%, становить 321 грн 19 копійок, із розрахунку (32 118 грн 60 копійок х (1,010-1). Відповідно до статті 23 ЦПК України та статті 22 Закону України « Про захист прав споживачів» позивач має право на відшкодування моральної шкоди завданим належним наданням послуги. Моральна шкода полягає в тривалих душевних стражданнях через страту цінного вкладення необхідності втрати час та зусилля для листування з відповідачем, який відмовляється виконувати вимогу закону, тому розмір моральної шкоди позивач оцінює 10 000 гривень. На підставі викладеного позивач просить стягнути з АТ «Укрпошта» на його користь недоплаченої частини компенсації за поштове відправлення за номером СА 4908-20427-UA в розмірі 32118 грн 60 копійок.Також стягнути з АТ «Укрпошта» на користь позивача 3% річних за просрочене виконання грошового зобов`язання в розмірі 50 грн 17 копійок. Стягнути з АТ «Укрпошта» на його користь інфляційні втрати в розмірі 321 грн 19 копійок. Стягнути з АТ «Укрпошта» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 17.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлені сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

06.07.2026 на адресу суду представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі мотивуючи тим, що позивач у позовній заяві визнає, що через відділення АТ «Укрпошта» (м. Дніпро, індекс 49082) відправив міжнародне поштове відправлення № СА490820427UA без оголошеної цінності, мотивуючи, що не був обізнаний про наслідки вибору виду відправлення», звинувативши при цьому відповідача у наданні неякісної послуги, так як «відповідач не запропонував позивачеві оформити відправлення як «з оголошеною цінністю», не попередив про різницю у правовому режимі відповідальності та не роз`яснив наслідки вибору виду відправлення». З цього приводу відповідач просить зауважити наступне: - Позивач свої твердження, що йому не було запропоновано різні варіанти оформлення відправлення не доводить належними доказами. Відповідачем на своєму офіційному сайті розміщена інформація, яка є у вільному доступі, щодо категорій відправлень, в тому числі міжнародних, за посиланням: https://www.ukrposhta.ua/ua/katehorii-vidpravlen та Порядок надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень https://www.ukrposhta.ua/doc/arkhiv/regulatory/poriadokperesylannia-mizhnarodnykh vidpravlen.pdf. Отже, позивач мав можливість та повинен був самостійно визначитися з вибором виду свого міжнародного відправлення без стороннього впливу з боку оператора поштового зв`язку, враховуючи, що від виду відправлення напряму залежить розмір плати за послугу пересилання та страхового збору. - Стосовно наявності доказів того, що міжнародне поштове відправлення № CA490820427UA замовлялося позивачем без оголошеної цінності свідчить копія фіскального чека, надана самим позивачем до позовної заяви, а саме: у фіскальному чеку від 03.04.2025 за пересилання міжнародного поштового відправлення № СА490820427UA вказана сума - 7274,67 грн., категорія відправлення - посилка, а от оголошена цінність відсутня, про що в обов`язковому порядку було б зазначено у чеку, у разі наявності такого виду відправлення, оскільки від виду відправлення напряму залежить і розмір послуг оператора поштового зв`язку. - Позивач, отримавши фіскальний чек під час відправлення посилки, не заперечував проти відомостей, зазначених у ньому, отже, погодився з наданою послугою. Згідно п. 7.1. Порядку надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. Діючі тарифи на пересилання міжнародних поштових відправлень опубліковані на сайті АТ «Укрпошта» за посиланням: https://www.ukrposhta.ua/ua/taryfy. Згідно п. 7.3. Порядку надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання міжнародної письмової кореспонденції (крім рекомендованих дрібних пакетів, у тому числі Prime) є, серед іншого, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку, який і було видано позивачу (фіскальний чек від 03.04.2025). - Щодо вартості вкладення у розмір 25000,00 грн., зазначеної в митній декларації CN23, відповідач також не погоджується з позивачем, так як оголошена цінність та вартість вкладення є різними за своїм призначенням показниками.

Вартість вкладання в митній декларації потрібна для того, щоб митні органи могли визначити розмір митних платежів (мита та ПДВ) і перевірити правомірність переміщення товарів через кордон. Саме з цієї суми митний орган країни призначення нараховуватиме ПДВ та мито, які доведеться сплачувати отримувачу. Оголошена цінність - це сума, на яку відправник оцінюєте посилку для її страхування на випадок втрати, чи пошкодження відправлення. У разі, якщо відправлення надавалося для пересилання з оголошеною цінністю, воно було застраховане на повну вартість, і саме на основі оголошеної вартості поштовий оператор або страхова компанія виплачує відшкодування. Міжнародні відправлення без оголошеної цінності не застраховані на повну вартість. В такому випадку поштові оператори несуть обмежену відповідальність у разі втрати, повної або часткової шкоди, яка регламентується правилами Всесвітнього поштового союзу та внутрішніми тарифами. Окрім того, як вбачається з п. 6.5. Порядку надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, «при пересиланні міжнародних посилок з оголошеною цінністю сума оголошеної цінності не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення посилки та суми оголошеної цінності, визначеної у Керівництві по кожній країні». Пунктом 46 Правил надання послуг поштового зв`язку також встановлено, що сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та суми, визначеної у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Отже, сума оголошеної цінності та вартість вкладення не є тотожними поняттями, як вважає позивач. 2. Позивач не погоджується з сумою відшкодування за втрату частини вкладення, сплачену відповідачем у розмірі 4835,69 грн., оскільки при визначенні суми відшкодування позивач помилково виходить з норм, що регулюють інший вид відправлення, а саме посилка з оголошеною цінністю, зокрема позивач посилається на ч. 1 чт. 32 Закону України «Про поштовий зв`язок», що є безпідставним. Як зазначав відповідач вище, спірним відправленням є міжнародне відправлення без оголошеної цінності. Доказів, що спростовують це позивач не надаз, навпаки, надав копію фіскального чеку, який підтверджує позицію відповідача. Посилання позивача при розрахунку суми відшкодування на вартість вкладення, зазначену в митній декларації CN23, є хибним, оскільки вартість вкладення і оголошена цінність не є тотожними поняттями. АТ «Укрпошта» листом від 02.04.2026 № 1853-К-2026032010251-В у відповідь на лист позивача № К-2026032010251 від 20.03.2026 надало останньому змістовні пояснення, а саме: «Повідомляємо, що згідно з відповіддю призначеного оператора Китаю, міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) № СА490820427UA з 04.07.2025 було затримане митною службою Guangzhou. Адресата було проінформовано 06.07.2025 та 29.08.2026 про необхідність сплати митних платежів, про що Вас також було повідомлено 01.09.2026 у відповіді на звернення №2025082310076. У зв`язку з тим, що адресат не здійснив митне оформлення вчасно, посилку було повернуто за зворотною адресою. Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до положень п. 3 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, призначені оператори не несуть відповідальності за рішення, прийняті митними службами під час перевірки відправлень, що підлягають митному огляду. З огляду на викладене, питання повернення тарифу за пересилання та за зворотне доставлення не може бути вирішене позитивно, оскільки призначені оператори не несуть відповідальності, якщо відправлення повернуто з об`єктивних причин. Звертаємо Вашу увагу, що Вами було обрано вид відправлення Посилка без оголошеної цінності. Оскільки в митній декларації вказано узагальнений опис вкладення, розрахунок проведено з урахуванням загальної оцінки, зазначеної в митній декларації, - 25 000 грн. * на масу втраченої ваги 4,797 кг / загальної ваги 24,800 (відповідно до складеного акту про розбіжність ваги), що дорівнює 4835,69 грн. Для того щоб при розрахунку відшкодування враховувалася реальна оголошена вартість товару, необхідно обирати вид відправлення Посилка з оголошеною цінністю та зазначати в митній декларації детальний опис вкладення, його реальну вартість, кількість і вагу кожної одиниці товару...». Отже, спірна сума відшкодування була розрахована відповідачем наступним чином: 1. 25000 грн./24,800 кг = 1008,07 грн. - вартість 1 (одного) кг 2. 1008,07*4,797 кг = 4835,69 грн. Таким чином Комітетом з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта» по міжнародним поштовим відправленням Рішенням № 2 від 13.03.2026 р. була розрахована сума відшкодування позивачу, яка склала 4835,69 грн. 3. Визначаючи розмір позовних вимог позивач необгрунтовано виходить з повної втрати посилки. Однак, в нашому випадку, має місце не повна втрата відправлення, а часткова втрата відправлення, що підтверджується актом про розбіжність ваги № 49082/04/9019 від 19.12.2025, саме зменшення ваги посилки з 24,800 кг до 20,003 кг (втрата 4,737 кг), та позивачем не заперечується. Так, згідно ст. 32 Закону України Про поштовий зв`язок» за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори поштового зв`язку несуть відповідальність відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу та закону, за невиплату міжнародних поштових переказів відповідно до міжнародних договорів України, які набрали чинності у встановленому порядку. Згідно п. 3.2. ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції у випадку часткової крадіжки або часткового пошкодження простої посилки відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, фактичній вартості завданих збитків чи пошкоджень. Згідно п. 7. ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції у випадках, зазначених у пунктах 2, 3 і 4, сума відшкодування розраховується відповідно до конвертованої в СПЗ існуючої ціни таких самих предметів чи товарів у місці і в момент прийому відправлень для пересилання. За відсутності існуючих цін відшкодування розраховується відповідно до звичайної ціни предметів чи товарів, вартість яких оцінюється на тих самих підставах. Відповідач просить звернути увагу, що доказів зазначеної вартості позивачем надано не 4. Щодо повернення позивачу суми тарифу за пересилання та за зворотне доставлення. Згідно п. 3 ст. 24 Всесвітньої поштової конвенції країни-члени та призначені оператори не несуть жодної відповідальності за митні декларації, у якій би формі вони не були складені, та за рішення, прийняті митними службами під час перевірки відправлень, які підлягають митному огляду. Згідно п. 10.5. Порядку надання послуг з пересилання межнародних поштових відправлень, опублікованому на офіційному сайті АТ «Укрпошта» АТ «Укрпошта» не відповідає за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття митними органами рішень щодо міжнародних поштових відправлень під час здійснення митного контролю. Отже, посилка була повернута позивачу за відсутності вини відповідача, з незалежних від нього причин, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача суму тарифу за пересилання та за зворотне доставлення є безпідставними, так як послуга по пересиланню відповідачем була надана якісно. Згідно п. 12.10. Порядку надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта» за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку відповідно до положень Актів ВПС та згідно із Законом. Відповідно ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Таким чином, Порядок надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень встановлює загальний порядок приймання, перевезення та доставки (вручення) міжнародних поштових відправлень, визначає права та обов`язки АТ «Укрпошта» і користувачів цих послуг та розроблений відповідно до вимог: Закону України «Про поштовий зв`язок» (зі змінами); Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 із змінами; Керівництва з приймання міжнародних поштових відправлень, затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.08.2006 № 384 (з внесеними згідно з окремими зведеннями змінами та доповненнями) та яке опубліковане на корпоративному веб-сайті АТ «Укрпошта» за посиланням: https://www.ukrposhta.ua/ua/zaboroneni-predmety; Актів Всесвітнього поштового союзу; інших нормативно-правових актів, внутрішніх нормативних та розпорядчих документів АТ «Укрпошта». 5. Щодо моральної шкоди. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, атакож з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Проте, Позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та настанням будь-яких негативних наслідків внаслідок таких дій для Позивача, в тому числі у вигляді моральної шкоди. Також позивач не довів, які саме душевні страждання він зазнав і в чому вони проявились. Не доведено і те, що внаслідок дій відповідача, у позивача відбулись вимушені зміни у його життєвих чи виробничих стосунках та їх тяжкість. Отже, позовні вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди, на думку відповідача, є безпідставними та не підлягають задоволенню. Таким чином, перелічені в Акті від 13.12.2025 виявлені порушення полягали в пошкодженні (значні механічні пошкодження упаковки (розриви картонної коробки по боках та знизу, деформація, відірвані частини); ознаки несанкціонованого доступу до вкладення; пошкодження самого вкладення, невідповідність його стану та складу при відправленні) та в частковій втраті (зменшення ваги посилки з 24,800 кг до 20,003 кг (втрата 4,797 кг), за що відповідач АТ «Укрпошта» вже понесло перед позивачем відповідальність, встановлену нормами Всесвітньої поштової конвенції та ст. 32 Закону України «Про поштовий зв`язок». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

07.07.2026 позивачем через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив на позовну заяву згідно якої зазначено, що відповідач стверджує, що він самостійно обрав вид відправлення «Посилка без оголошеної цінності», а тому має нести відповідальність за наслідки такого вибору. Вважає цей аргумент неспроможним з огляду на таке. Заповнюючи митну декларацію CN23, він чітко зазначив вартість вкладення 25000,00 грн. Цей документ є офіційним і підписаний ним. Працівник відділення АТ «Укрпошта», приймаючи поштове відправлення до пересилання, не міг не бачити цю суму, оскільки декларація є невід`ємною частиною супровідних документів. Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість послуги. Він, як непрофесійний споживач, не зобов`язаний знати всі нюанси поштових тарифів та відмінності між видами відправлень. Він мав право розраховувати на те, що працівник Укрпошти, який є фахівцем у цій сфері, роз`яснить мені наслідки вибору того чи іншого виду відправлення. Відповідач не надав жодного доказу того, що він був належним чином поінформований про: різницю між видами відправлень; обмежену відповідальність оператора у разі вибору «без оголошеної цінності»; наслідки такого вибору для розміру відшкодування. Відповідно до статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів» та загальних засад цивільного права, непрофесійний споживач має право покладатися на компетентність працівника оператора поштового зв`язку. Тому ризик неправильного оформлення виду відправлення несе відповідач, а не він. 2. Щодо фіскального чека як доказу вибору виду відправлення Відповідач посилається на фіскальний чек, у якому не зазначено рядок про оголошену цінність, і стверджує, що це підтверджує мій вибір. Однак: Фіскальний чек формується самим оператором і відображає ту інформацію, яку вніс працівник Укрпошти. Він не мав можливості впливати на зміст цього документа. Відсутність у чеку рядка про оголошену цінність свідчить лише про те, що працівник відділення не вніс цю інформацію, а не про те, що він її не заявляв. Заповнивши митну декларацію CN23 із зазначенням вартості 25 000 грн, він вчинив усі дії, необхідні для оформлення відправлення з оголошеною цінністю. Саме працівник Укрпошти, ігноруючи ці дані, оформив відправлення як «без оголошеної цінності». 3. Щодо відмінності між «вартістю» та «оголошеною цінністю» Відповідач стверджує, що вартість у митній декларації та оголошена цінність це різні поняття. Проте при цьому сам відповідач використав суму з митної декларації (25 000 грн) для розрахунку відшкодування, пропорційно втраченій масі. Це підтверджує, що: саме ця сума є фактичною вартістю вкладення; відповідач визнає її як основу для визначення збитків; відмова визнати цю суму оголошеною цінністю є формальною та суперечить фактичним обставинам. 4. Щодо посилання на відповідальність митниці Китаю Відповідач посилається на п. 3 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, стверджуючи, що не несе відповідальності за рішення митних органів. Однак актом № 49082/04/9019 від 19.12.2025 зафіксовано не просто затримку митницею, а саме механічні пошкодження упаковки: розриви картонної коробки по боках та знизу, деформацію, відірвані частини, наявність несанкціонованого доступу до вкладення. Митниця має право розкрити посилку для огляду, але зобов`язана заклеїти її актом митного огляду (митною стрічкою) та повернути в непошкодженому стані. Ті пошкодження, які зафіксовано в акті, не є наслідком законного митного огляду, а свідчать про неналежне поводження з відправленням під час пересилання, за що відповідно до ст. 32 Закону України «Про поштовий зв`язок» відповідає оператор поштового зв`язку. 5. Щодо розрахунку компенсації та тарифів Відповідно до статті 32 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX, за часткову втрату реєстрованого поштового відправлення з оголошеною цінністю оператор зобов`язаний повернути вартість вкладення (або його пошкодженої частини), вартість послуги поштового зв`язку та сплатити штраф у розмірі 50% від вартості такої послуги. Оскільки я задекларував вартість вкладення 25 000 грн, ця норма має застосовуватися до моїх правовідносин. Відповідач же застосував норму для відправлень без оголошеної цінності, що є порушенням. Відповідач також безпідставно відмовляє у поверненні тарифу за пересилання (7 274,67 грн) та вартості зворотної доставки (2 860,95 грн), посилаючись на відсутність своєї вини. Однак відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про поштовий зв`язок», повернення вартості послуги є обов`язковим незалежно від вини оператора у разі часткової втрати відправлення з оголошеною цінністю. 6. Щодо моральної шкоди відповідач заперечує проти відшкодування моральної шкоди, посилаючись на відсутність причинно-наслідкового зв`язку. Однак: тривалий час (з 03.04.2025) він перебував у стані невизначеності щодо долі відправлення вартістю 25 000 грн; отримавши посилку в пошкодженому стані з ознаками розкрадання, він зазнав душевних страждань та розчарування; він був змушений витрачати значний час і зусилля на листування з відповідачем, складання звернень та збір доказів; відповідач своєю відмовою в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки змусив мене звертатися до суду, що потребує додаткових часових та емоційних витрат; через фінансові труднощі, спричинені втратою значної суми, він зазнав додаткових переживань. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», це є достатньою підставою для відшкодування моральної шкоди. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 3 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через відділення АТ «Укрпошта» відправив міжнародне поштове відправлення № СА 490820427UA одержувачу Gu Changcheneg,Китай.

Згідно копії фіскального чека № 116612 від 03.04.2025 за пересилання міжнародного поштового відправлення № СА490820427UA вказана сума - 7274,67 грн., категорія відправлення - посилка, оголошена цінність відправлення відсутня.

Згідно копії митної декларації СN23 від 03.04.2025 позивачем зазначено загальну ватрість поштового відправлення у сумі 25000 ,00гривень, маса брутто 24,8 кг. Вартість послуги пересилання 7274 гривні 67 копійки.

Згідно копії фіскального чека № 120760 від 19.12.2025 за повернення поштового відправлення позивачем сплачено 2860,95 грн.

Згідно Акта про розбіжність ваги № 49082/04/9019 від 19.12.2025, виявлені пошкодженні: (значні механічні пошкодження упаковки (розриви картонної коробки по боках та знизу, деформація, відірвані частини); ознаки несанкціонованого доступу до вкладення; пошкодження самого вкладення, невідповідність його стану та складу при відправленні) та в часткова втрата (зменшення ваги посилки з 24,800 кг до 20,003 кг (втрата 4,797 кг)).

13.03.2026 Комітетом з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта» по міжнародним поштовим відправленням Рішенням № 2 була розрахована сума відшкодування позивачу, яка склала 4835,69 грн.

19 березня 2026 року АТ «Укрпошта» перерахувало на банківський рахунок позивача кошти в розмірі 4 835 гривень 69 копійок з призначеним -відшкодуванням за відправлення СА 490820427UA, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк».

19.03.2026 позивачем на адресу АТ «Укрпошта» направлено вимогу про доплату компенсації за поштове відправлення СА 490820427UA у розмірі 32118,60 грн.

2 квітня 2026 року АТ «Укрпошта» надало відповідь за No 1815-К-20-2603-20-10-251-В, у якій відмовила в доплаті, посилаючись на те, що позивачем було обрано вид відправлення посилка без оголошеної цінності та на відповідальність митниці Китаю.

Відповідно до ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з п.22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператор поштового зв`язку (оператор) суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема, є забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості(ч.2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником.

Приймання поштового відправлення, поштового переказу виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання.

Згідно з п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку, зокрема, зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Так, відповідно до п.125 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об`єкті поштового зв`язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом.

У відповідності до п.129 Правил оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.

Пункт 12.2 Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, розміщеного на офіційному сайті Відповідача дублює норми закону «Про поштовий зв`язок» та зазначає, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.13.1. розділу 13 вищезазначеного Порядку, у разі ненадання або неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень відправник (адресат) має право протягом шести місяців, починаючи з наступного дня після подання відправлення для пересилання звернутися до АТ «Укрпошта» для наведення відповідної довідки або з вимогою про відшкодування завданих йому збитків (згідно із вимогами Актів Всесвітнього поштового союзу).

Пункт 13.6. розділу 13 Порядку передбачає, що за збитки, завдані внаслідок ненадання чи неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень, АТ «Укрпошта» несе таку матеріальну відповідальність перед користувачем послуг поштового зв`язку (вимоги Актів Всесвітнього поштового союзу).

Відповідно до п. 13.7 Правил відшкодування повинно бути виплачене відправникові (адресатові) не пізніше трьох місяців, починаючи від дня, наступного за днем подання рекламації.

Відповідно до ст. 5 Всесвітньої поштової конвенції поштове відправлення належить відправнику доти, доки воно не видано законному адресату, якщо тільки воно не було затримано відповідно до законодавства країни відправлення або призначення та у випадку застосування статті 18.2.1.1 чи 18.3 згідно із законодавством транзитної країни.

Відповідно до ч.4 статті 23 Всесвітньої поштової конвенції, у випадку втрати, повної крадіжки чи повного пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, сумі оголошеної цінності в СПЗ.

Відповідно до ч.8 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, якщо відшкодування необхідно сплатити за втрату, повну крадіжку або повне пошкодження рекомендованого відправлення, простої посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, відправник або, залежно від випадку, адресат має право на відшкодування сплачених ним під час подання відправлення тарифів і зборів, за винятком рекомендованого або страхового збору.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, за невиплату міжнародних поштових переказів відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг (п.3 ч.2 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

Відповідно до п.58 Правил надання послуг поштового зв`язку, сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та суми, визначеної у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Аналогічна вимога міститься у Всесвітньої поштової конвенції, а саме в ст. PП 29 Регламенту поштових посилок: «оголошена цінність не може перевищувати дійсну вартість вкладення носилки, проте дозволяється оголошувати тільки частину цієї вартості». Вказаним регламентом передбачено, що «будь-яке неправдиве оголошення цінності, що перевищує дійсну вартість посилки, переслідується в судовому порядку, передбаченому законодавством країни подачі».

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 50 Митного КодексуУкраїнипередбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно ст. 51 Митного Кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 52 Митного Кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 6 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо: поштове відправлення на підставі закону підлягає вилученню, конфіскації або знищенню; втрата або пошкодження вкладення поштового відправлення сталися внаслідок дії непереборної сили (землетрус, ураган, повінь тощо); нестача або пошкодження вкладення поштового відправлення сталися внаслідок порушення відправником встановлених законодавством України правил щодо обмежень у пересиланні предметів та речей; поштове відправлення (поштовий переказ) видано (виплачено) адресату під розписку про одержання; заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об`єкта поштового зв`язку після шести місяців з дня приймання; поштове відправлення з оголошеною цінністю, прямий контейнер були прийняті від відправника закритими, оболонка поштового відправлення або сам контейнер, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення або прямого контейнера відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання.

Відповідальність призначених операторів та відшкодування визначені у статті 24 Конвенції. Пунктом 2.9 ст.24 Всесвітньої поштової конвенції Актів ВПС, країни члени ВПС та призначені оператори не несуть відповідальності за поштові відправлення, якщо в діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Для відшкодування моральної шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року в справі № 804/2252/14.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем АТ «Укрпошта» 03.04.2025 року виникли правовідношення з надання послуг з пересилання поштового відправлення за межі України, що підтверджено митниою декларацією та фіскальним чеком.

З матеріалів справи, позивач здійснив відправлення до Кітайської Народної Республіки, однак воно було повернуто за зворотьою адресою, оскільки адресат не здійснив митне оформлення вчасно, що не було спростовано позивачем.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються спеціальним законодавством, норми якого мають пріоритет над загальними нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 9 Конституції України та частини 2 статті 10 Цивільного кодексу України (ЦКУ), чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і мають пріоритет у застосуванні.

Правовідносини щодо пересилання вказаного міжнародного відправлення регулюються Всесвітньою поштовою конвенцією, прийнятою на 27-му Конгресі Всесвітнього поштового союзу в м. Абіджан.

Відповідно до статей 22 та 23 цієї Конвенції, матеріальна відповідальність призначених операторів за посилки без оголошеної цінності є обмеженою і розраховується пропорційно масі втраченого вкладення на основі Спеціальних правах запозичення (СПЗ/SDR).

Оскільки АТ «Укрпошта» на підставі акта про розбіжність ваги № 49082/04/9019 від 19.12.2025 розрахувало та в повному обсязі виплатило позивачу регламентовану законом компенсацію в розмірі 4 835,69 грн, відповідач повністю виконав свій обов`язок щодо відшкодування збитків.

Щодо вимоги про стягнення оголошеної цінності міжнародного відправлення у сумі 25 000 грн, зазначеної у митній декларації суд зазначає таке.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що оцінка вкладення у митній декларації (25 000 грн) є підставою для виплати йому цієї суми. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку (ПНППЗ), затверджених постановою КМУ № 270, «поштове відправлення з оголошеною цінністю» це окремий вид реєстрованого відправлення, під час приймання якого відправник оцінює вартість вкладення, що обов`язково фіксується у бланку супровідної адреси та у фіскальному чеку, і за яке сплачується додатковий страховий збір.

Митна декларація форми CN23 є виключно документом митного контролю, передбаченим Митним кодексом України, і заповнюється відправником для іноземних митних органів з метою нарахування мита в країні призначення. Вона не є документом, який визначає або змінює обсяг цивільно-правової матеріальної відповідальності поштового оператора.

Оскільки позивач обрав вид відправлення «без оголошеної цінності» та не сплатив відповідний тариф за страхування ризику, АТ «Укрпошта» не несе відповідальності за вартість товару.

Аргументи позивача про те, що працівники пошти «не роз`яснили наслідків вибору виду відправлення», суд вважає безпідставними.

Згідно з пунктом 55 ПНППЗ, саме на відправника покладається обов`язок самостійно обирати вид поштового відправлення та заповнювати супровідні документи.

Відповідно до частини 2 статті 68 Конституції України, незнання законів або правил надання послуг, які є відкритими та загальнодоступними, не звільняє від юридичних наслідків укладеного договору приєднання (ст. 634 ЦКУ).

Щодо вимоги про відшкодування вартості послуг пересилання та зворотної доставки та стягнення штрафу у розмірі 25 % вартості послуг поштового зв`язку суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що повернення міжнародного поштового відправлення адресату (позивачу) відбулося у зв`язку з несплатою останнім (або одержувачем) визначених законодавством країни призначення митних платежів.

Відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, у разі невручення поштового відправлення з причин, що не залежать від оператора поштового зв`язку (зокрема, відмова від отримання, закінчення терміну зберігання або невиконання митних вимог), таке відправлення повертається відправнику за його рахунок.

Оскільки повернення посилки було зумовлене виключно бездіяльністю самого позивача щодо неврегулювання митних зобов`язань, АТ «Укрпошта» правомірно виконало зворотну доставку відправлення та стягнуло за це відповідну плату у сумі 2860,95 грн (чек 120760).

Таким чином, дії відповідача щодо нарахування та стягнення плати за пересилання у зворотному напрямку є законними, а тому вимоги позивача про повернення вартості зворотрньої доставки та нарахування на цю суму штрафу є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно копії фіскального чека від 03.04.2025 за пересилання міжнародного поштового відправлення № СА490820427UA позивачем сплачена сума - 7274,67 грн., категорія відправлення посилка , оголошена цінність поштового відправлення відсутня.

Таким чином, спірне поштове відправлення за своїм правовим статусом є реєстрованим поштовим відправленням без оголошеної цінності.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 32 Закону України «Про поштовий зв`язок», за часткову втрату (пошкодження) реєстрованого поштового відправлення без оголошеної цінності оператор поштового зв`язку несе відповідальність у вигляді відшкодування вартості послуги поштового зв`язку пропорційно до маси втраченої або пошкодженої частини вкладення шляхом ділення розміру ціни (тарифу) за пересилання на чисту масу вкладення.

Актом про розбіжність ваги №49082/04/9019 від 19.12.2025 зафіксовано виявлені пошкодження (значні механічні пошкодження упаковки (розриви картонної коробки по боках та знизу, деформація, відірвані частини); ознаки несанкціонованого доступу до вкладення; пошкодження самого вкладення, невідповідність його стану та складу при відправленні) та в часткова втрата (зменшення ваги посилки з 24,800 кг до 20,003 кг (втрата 4,797 кг).

Провівши розрахунок відповідно до вимог закону: (7 247,67 грн ? 24,800 кг) ? 4,797 кг, суд доходить висновку, що належний до відшкодування розмір вартості послуги становить 1 401,90 грн.

Отже, вимоги позивача щодо відшкодування вартості послуги пересилання у сумі 7247,67 грн підлягають частковому задоволенню ,а саме у сумі 1401,90 грн.

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 32 Закону України «Про поштовий зв`язок», окрім відшкодування пропорційної вартості послуги, за вказане правопорушення передбачено стягнення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості такої послуги поштового зв`язку.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цивільним процесуальним законодавством випадках.

У позовній заяві позивач просить стягнути штраф у розмірі 25 відсотків від вартості послуги пересилання. Зважаючи на те, що заявлений позивачем розмір штрафу (25%) не перевищує встановлений законом граничний ліміт (100%), суд, діючи в межах позовних вимог та не виходячи за їхні межі, вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення штрафу в розмірі 25% від вартості послуги пересилання, що становить: 7 247,67 грн ? 25% = 1 811,92 грн.

Вимоги позивача про стягнення на підставі ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення основного боргу, а тому підлягають нарахуванню виключно на суму фактично встановленого судом грошового зобов`язання -3213,82 грн ( 1401,90 +1811,92).

13.03.2026 Комітетом з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта» по міжнародним поштовим відправленням Рішенням № 2 від була розрахована сума відшкодування позивачу, яка склала 4835,69 грн.

Відповідно до платіжної квитанції АТ КБ «Приватбанк» 19.03.2026 на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 відповідачем було перераховано 4835,69 грн в рахунок відшкодування за відправлення СА490820427UA , що не заперечується позивачем.

Оскільки судом встановлено прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення тарифу (ч.2 ст.625 ЦК України) вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню -за розрахунком здійсненим судом від суми 321382 грн за заявлений позивачем період а саме з 20.03.2026 (наступний день після часткової виплати) до 07.04.2026 (день подання позову) ,що становить 5,02 грн. -3% річних ( 3213,82 *3% *19/365) та 32,13грн інфляційні втрати за березень 2026 (індекс 101,0%), (3213,82*(1,010-1).В іншій частині цих вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10 000 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16, 23 ЦК України та взаємозв`язку з нормами Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням договірних зобов`язань оператором послуг.

Разом з тим, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При цьому суд має керуватися принципами розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що АТ «Укрпошта» добровільно виплатило позивачу суму відшкодування за частково втрачене вкладення у розмірі 4 835,69 грн, чим частково нівелювало негативні наслідки майнового характеру. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про тривалий та глибокий характер душевних страждань, істотне погіршення стану здоров`я чи незворотні зміни у життєвих зв`язках через неотримання частини посилки, позивачем суду надано не було.

За таких обставин, оцінюючи ступінь моральних страждань позивача у співвідношенні із характером правопорушення, суд вважає заявлений розмір шкоди у сумі 10 000 грн очевидно завищеним та неспівмірним.

Керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу частково, стягнувши на користь позивача 1 000 гривень, що є достатньою і справедливою сатисфакцією за перенесені побутові незручності та хвилювання. В іншій частині вимог про моральну шкоду слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість послуги поштового зв`язку у розмірі 3213,82 грн; 3% річних за прострочене грошове зобов`язання у розмірі 5,02 грн ;інфляційні втрати за прострочене грошове зобов`язання у розмірі 32,13 грн ; відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00грн, а всього 4250,97 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 133,18 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення недоплаченої компенсації за пошкоджене міжнародне відправлення, штрафу та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн. 97 коп., з яких: 1401,90 грн вартість послуги пересилання;1811,92 грн штрафу в розмірі 25% від вартості послуги пересилання, 32,13 грн індекс інфляції (за березень 2026 року), три проценти річних в розмірі 5,02 грн.; 1000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) на користь держави судовий збір в розмірі 133,18 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 09.09.2026 року.

Суддя: С.А.Ширіна