Постановление суда № 139579606, 08.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/20147/25

Провадження № 2/522/679/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.09.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий до суду адвокатом Биковою Оксаною Володимирівною, до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Разом з позовом представником ОСОБА_1 адвокатом Биковою О.В. надано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 року.

У підготовче засідання 22.10.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В. надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про забезпечення доказів по справі. Проте, вимогу щодо витребування з Приморської держнотконтори у м. Одесі наявну інформацію зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 просила залишити без розгляду, як таку, що подана/заявлена передчасно, до надання матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус ОМНО Юрченко І.П. у підготовче засідання не з`явилася, 17.10.2025 року надала заяву, в якій зазначила, що не має можливості з`явитися до суду 22.10.2025 року, оскільки здійснює заміщення іншого приватного нотаріуса. Просила відкласти розгляд справи, зазначивши, що пояснення та документи будуть надані нею до початку судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року витребувано:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 468, індексний номер: 50298521, а також належним чином завірені усі документи, на підставі яких вчинено зазначені нотаріальні дії;

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (держаний нотаріус Пенчев Костянтин Леонтійович (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 204с/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2025 року, актовий запис № 825).

До суду 19.11.2025 року на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року від приватного нотаріуса Юрченко І.П. надійшли належним чином завірені копія договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.12.2019 року, а також усі документи, на підставі яких вчинено зазначені нотаріальні дії.

Також, приватний нотаріус Юрченко І.П. у листі просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 24.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Бикова О.В. надала заяву, в якій просила оголосити по справі перерву, повторно направити до Приморської державної нотаріальної контори ухвалу суду від 22.10.2026 року про витребування.

Приватний нотаріус Юрченко І.П., вважала за необхідне відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 19.01.2026 року.

До суду 15.12.2025 року на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року з Приморської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 204с/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 19.01.2026 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В., яка зазначила, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем щодо майна ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , який, як їй стало відомо, також помер. Його спадкоємці, на її думку, є належними відповідачами замість ОМР у даній справі, тому просила витребувати з ВДРАЦСС копію актового запису про смерть ОСОБА_3 та з Приморської державної нотаріальної контори відомості про наявність у спадковому реєстрі даних про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 09.03.2026 року.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року витребувано з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а у разі заведення спадкової справи, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

До суду 03.03.2026 року на виконання ухвали суду від 19.01.2026 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи за №475с/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

До суду 06.03.2026 року на виконання ухвали суду від 19.01.2026 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису №51123 від 01.09.2025 року про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду 09.03.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача Одеську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Також просила відкласти розгляд справи.

У підготовче засідання 09.03.2026 року сторони не з`явилися.

Розгляд справи відкладено на 15.04.2026 року.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року залучено ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; та виключено з кола учасників справи відповідача: Одеську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У підготовчому засіданні 15.04.2026 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В., просила відкласти розгляд справи для належного сповіщення відповідачки ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 25.05.2026 року з метою повторного направлення пакету документів відповідачці.

08.05.2026 року ОСОБА_2 надала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Також надала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання призначене на 25.05.2026 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В. через підсистему Електронний суд надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за відсутністю сторони позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Розгляд справи відкладено на 08.09.2026 року.

З 17.07.2026 року по 28.07.2026 року, з 03.08.2026 року 04.09.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

До суду 17.06.2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про залишення позову без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем досягнута домовленість щодо предмету спору. Просила розгляд справи проводити за відсутності її та позивача.

У підготовче засідання призначене на 08.09.2026 року учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про залишення позову без розгляду та вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 48, 49, 53, 83, 197, 198, 200, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.