Постановление суда № 139574270, 08.09.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1290/26

Провадження №1-кс/672/121/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Городок

Слідча суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ст.126-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, зі слів працює не офіційно, раніше не судимий,-

встановила:

Слідчий звернувсь до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному за ст.126-1 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.10.2025 перебуває на обліку осіб, які вчинили домашнє насильство, категорія обліку - «Кривдник», у ВнП №1 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період часу з 24.05.2024 по теперішній час, перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , що призводило до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 24.05.2024 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 23.05.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 239268, про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_6 терміном 3 доби, не виконав його. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11.07.2024 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, що були психотравмувальними для потерпілої, спричинили їй психологічні страждання та погіршили якість її життя. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.09.2025 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою і а погрозах фізичної розправи, що були психотравмувальними для потерпілої, спричинили їй психологічні страждання та погіршили якість її життя. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

25.11.2025 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, що були психотравмувальними для потерпілої, спричинили їй психологічні страждання та погіршили якість її життя. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.12.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Окрім цього, 29.05.2026 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, що були психотравмувальними для потерпілої, спричинили їй психологічні страждання та погіршили якість її життя. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13.06.2026 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, що були психотравмувальними для потерпілої, спричинили їй психологічні страждання та погіршили якість її життя. За вказані дії постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 , він продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, 03.08.2026 близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: розпочав словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_6 слів нецензурної лайки, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою до працівників поліції. Т Таким чином, унаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , події, що мали місце 24.03.2024, 11.07.2024, 30.09.2025, 25.11.2025 а також 29.05.2026, 13.06.2026 та 03.08.2026 у своїй сукупності були психотравмувальними для потерпілої та спричинили психологічні страждання, що проявляються у накопиченні негативних психоемоційних переживань, відчутті напруги, підвищеному рівні тривоги, зниженому та пригніченому настрої, емоційній вразливості, невпевненості, виснаженості, фіксованості на сімейній проблеми, обмеженості повноцінного відпочинку, почутті образи та приниженій гідності.

04.08.2026 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зареєстроване в ЄРДР за №12026243700000021. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.126-1 КК України.

28.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 03.08.2026; протоколом огляду предмету: оптичного диску формату «DVD-R» на якому міститься відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які прибули па місце події 03.08.2026 по факту вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства; постановами Городоцького районного суду Хмельницької області, а саме: №672/628/24 від 12.06.2024, №672/838/24 від 22.08.2024, №672/1109/25 від 24.10.2025, №672/1362/25 від 18.12.2025, №672/836/26 від 03.07.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта №615 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчий та прокурор посилаються на ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити домашнє насильство та впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих підстав заявили клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного дотримуватись встановлених обов`язків, пройти програму для кривдників.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Зі змісту клопотання ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.

Враховуючи викладене слідча суддя вважає, що підозрюваний може продовжити вчиняти насильство у сім`ї, впливати на потерпілу, з якою він спільно проживає, а ухилення від слідства не виключається і є цілком можливим.

З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає клопотання слідчого, погодженого з прокурором обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Для належної процесуальної поведінки підозрюваному слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, яке полягає у обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, а також виконувати обов`язки визначені п.2, п.3, ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі Городоцької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Крім того, на підставі п.5 ч.6 ст. 194 КПК України, з урахуванням інтересів потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальний захід у виді його направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 жовтня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися за межі Городоцької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі п.5 ч.6 ст.194 КГІК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Городоцької міської ради» м.Городок Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 26495341) 32000, Хмельницький р-н, Хмельницька область, місто Городок, провулок Гірника Олекси, буд.4, строком на три місяці.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, а також надіслати для виконання в частині виконання програми для кривдників до органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7