№ 139572339, 07.09.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1494/26

Провадження № 3/515/2261/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2001 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2026 року о 17 годині 30 хвилин в с.Новоселиця по вул.Миру,30 Білгород-Дністровський район, Одеська область в магазині «Аріана»,було виявлено факт продажу цигарок без марок акцизного податку марки «Ritm» ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

04 серпня 2026 року о 13 годині 15 хвилин в с.Зарічне по вул.Миру,59 Білгород-Дністровський район, Одеська область в магазині «Зустріч», було виявлено факт продажу цигарок без марок акцизного податку марки «Ritm» ОСОБА_1 , чим своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 156 КУпАП та до суду надійшли дві справи № 515/1494/26 (провадження № 3/515/2261/26) та № 515/1493/26 (провадження № 3/515/2260/26), які підлягають об`єднанню в одне провадження за справою № 515/1494/26 (провадження №3/515/2261/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, клопотань та заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, представника до суду не направив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованою поштою з повідомленням за адресою місця проживання, який отриманий ним особисто.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 180087 від 29 липня 2026 року та серії ВБА № 180088 від 04 серпня 2026 року, зауважень що викладених у них обставин правопорушник не зазначив;

витягом про реєстрацію повідомлення, яке надійшло 29 липня 2026 року зі служби 102 про те, що 29 липня 2026 року о 17 годині 42 хвилини у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Заявник : ОСОБА_2 ;

витягом про реєстрацію повідомлення, яке надійшло 04 серпня 2026 року зі служби 102 про те, що 04 серпня 2026 року о 13 годині 32 хвилини у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Заявник : ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2026 року та від 04.08.2026 року, згідно з якими останій вину свою визнав, підтвердив, що дійсно 29 липня 2026 року та 04 серпня 2026 року у своїх магазинах «Аріана» та «Зустріч» здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Ritm» без марок акцизного податку;

талоном-квитанцією №20 по матеріалам ЄО № 5770 від 29 липня 2026 року про отримання на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: пакет №1 із вмістом 9 пачок цигарок «Ritm» без марок акцизного податку, які було добровільно видано ОСОБА_1 ;

талоном-квитанцією №21 по матеріалам ЄО №5861 від 04 серпня 2026 року про отримання на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: пакет №1 із вмістом 7 пачок цигарок «Ritm» без марок акцизного податку, які було добровільно видано ОСОБА_1 ;

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, мету накладення адміністративного стягнення, визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

Підстав для закриття провадження у справі, визначених ст.ст.38,247 КУпАП та обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1, ст.156, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 515/1493/26 (провадження № 3/515/2260/26) та № 515/1494/26 (провадження № 3/515/2261/26) об`єднати в одне провадження за справою № 515/1494/26 (провадження №3/515/2261/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.156, ч.1. ст.156 КУпАП накласти адміністративне стягнення:

за ч.1. ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн ( три тисячі чотириста грн. 00 к);

за ч.1. ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн ( три тисячі чотириста грн. 00 к).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за такими реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучені предмети торгівлі, згідно талону-квитанції №20 по матеріалам ЄО № 5770 від 29 липня 2026 року: пакет №1 з вмістом 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Ritm» та талону-квитанції №21 по матеріалам ЄО № 5861 від 04 серпня 2026 року: пакет №1 з вмістом 7 (сім) пачок цигарок марки «Ritm», які було передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за такими реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк