Решение № 139569370, 07.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2075/26

Номер провадження 2/337/1825/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91177,63 грн. 09.03.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 5371716 (далі Договір). Так, сторони зазначеного Договору погодили, що Товариство зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тіло кредиту (загальний розмір) складає: 20000.00 гривень. Строк кредиту 360 днів. 28.11.2025 було укладено договір № 28-11/25/Л відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5371716. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5371716. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 5371716 від 09.03.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 91177,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19999,95 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43127,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18049,95 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 10000,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб.

13.05.2026 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що Відповідачка підтверджує, що 09.03.2025 року нею було укладено кредитний договір з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 20000,00 грн, що був перерахований на її банківський рахунок. У зв`язку з незалежними від відповідачки обставинами вона не мала можливості належним чином виконати свої зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів у строки та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідачка визнає наявність заборгованості перед позивачем у частині основної суми кредиту (тіла кредиту) в розмірі 19999,95 грн. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення процентів за користування кредитом відповідачка зазначає, що позивач просить стягнути проценти, нараховані до моменту відступлення права вимоги, за період з 09.03.2025 року по 28.11.2025 року, у розмірі 43127,73 грн, а також проценти, нараховані після відступлення права вимоги, за відповідний період, у розмірі 18049,95 грн. Зазначену заборгованість за процентами відповідачка визнає в повному обсязі. Таким чином, відповідачка визнає позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами на загальну суму 81177,63 грн, а саме: 19999,95 грн + 43127,73 грн + 18 049,95 грн = 81177,63 грн. Водночас щодо вимоги позивача про стягнення неустойки у розмірі 10000,00 грн відповідачка заперечує та вважає такі позовні вимоги незаконними і такими, що не підлягають задоволенню. Щодо судового збору в частині, пропорційній визнаним відповідачкою позовним вимогам у розмірі 81177,63 грн, відповідачка просить суд застосувати положення частини першої статті 142 ЦПК України, оскільки визнання позову відбулося до початку розгляду справи по суті. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн відповідачка заперечує та вважає зазначену суму необґрунтовано великою, неспівмірною із предметом спору, фактичним обсягом виконаної роботи та її фінансовими можливостями. Відповідачка зазначає, що звернулася за отриманням кредиту через складні фінансові обставини, які склалися в її житті. На жаль, вона не змогла своєчасно виконати свої зобов`язання за кредитним договором. Разом із тим відповідачка не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та має намір сплатити позивачу всі кошти, які будуть присуджені судом. На думку відповідачки, стягнення додатково 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за таких обставин є несправедливим та неспівмірним із сумою основного боргу, оскільки зазначена сума навіть перевищує розмір отриманого нею тіла кредиту. Відповідачка також звертає увагу суду на те, що позовна заява є типовою для відповідної категорії спорів. Адвокатське об`єднання здійснює представництво інтересів позивачів у значній кількості аналогічних справ, у зв`язку з чим підготовка позовної заяви у такій справі не потребує значного обсягу часу та складної юридичної роботи. Крім того, до матеріалів справи не надано належних доказів того, що відповідну роботу виконував саме адвокат, який має право на здійснення адвокатської діяльності. Зокрема, до матеріалів справи не додано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю конкретного адвоката, який нібито виконував відповідну роботу, а також відсутній ордер. Зі змісту наданого договору також неможливо достовірно встановити, що зазначені у ньому послуги фактично надавалися саме адвокатом, а не іншим працівником адвокатського об`єднання, зокрема юристом, помічником адвоката чи іншою особою. За таких обставин відповідачка вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виконання заявлених до відшкодування робіт саме адвокатом. У зв`язку з цим відповідачка просить суд відмовити у стягненні з неї витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн через їх недоведеність та необґрунтованість. Крім того, відповідачка просить суд врахувати, що спір у цій справі належить до категорії спорів, які виникають у зв`язку зі стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Матеріали справи не містять значної кількості документів, дослідження та аналіз яких потребували б від представника позивача значних витрат часу. Спір не є складним для кваліфікованого юриста, а судова практика у спорах такої категорії є сталою. Крім того, вирішення спору не передбачає застосування значної кількості нормативно-правових актів чи складного правового аналізу. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, принципів розумності, співмірності та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу предмету спору, значення справи для її сторін, фактичного обсягу наданих послуг, а також того, що позовні вимоги підлягають задоволенню не в повному обсязі, відповідачка вважає, що підстави для стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу відсутні. При цьому відповідачка повторно звертає увагу суду на те, що позивачем не надано належних доказів виконання відповідної роботи саме конкретним адвокатом, зокрема не надано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера. У разі якщо суд дійде висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу на підставі наданих позивачем документів, відповідачка просить суд зменшити розмір таких витрат до розумної та співмірної суми, виходячи з принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, а також з урахуванням складності справи, обсягу фактично виконаної роботи та часткового задоволення позовних вимог. Щодо судового збору в частині, пропорційній визнаним відповідачкою позовним вимогам, відповідачка також просить суд застосувати положення частини першої статті 142 ЦПК України, оскільки визнання позову відбулося до початку розгляду справи по суті. Відповідачка просить суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення з урахуванням викладених у цьому документі заперечень та визнання нею частини позовних вимог.

18.05.2026 від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчука Я.Я. до суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, у провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа № 337/2075/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач скористався наданим йому процесуальним правом і подав відзив на позовну заяву. Позивач отримав відзив відповідача 15.05.2026 року. Відповідно до ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2026 року у справі № 337/2075/26 визначено строк для подання відповіді на відзив - 2 (два) дні з дня отримання відзиву. Враховуючи, що позивач отримав відзив відповідача 15.05.2026 року (п`ятниця), перебіг дводенного строку для подання відповіді на відзив розпочинається з 18.05.2026 року (понеділок), а тому останнім днем для подання відповіді на відзив є 19.05.2026 року, у зв`язку з чим відповідь на відзив подається позивачем у межах встановленого процесуального строку. Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. 09.03.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 5371716 (далі Договір), в електронній формі. Згідно п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20 000,00 гривень. Відповідно до п. 1.3. Договору строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 10 днів. Щодо набуття права вимоги за зазначеним Договором слід зазначити таке. 28.11.2025 було укладено договір № 28-11/25/Л відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5371716. Водночас Відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Договором, належним чином та у встановлені строки не виконала, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання. Невиконання умов Договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними призвело до виникнення та подальшого накопичення заборгованості перед кредитором. Згідно з розрахунком заборгованості, загальний розмір заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 5371716 від 09.03.2025 року, що підлягає стягненню, становить 91177.63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі - 19999.95 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами на дату відступлення права вимоги у сумі - 43127.73 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 18049.95 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 10000.00 грн. З метою захисту своїх порушених прав та стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було вимушене звернутися до суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6.3. Договору № 5371716 передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань Клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені Договором (Графіком платежів/новим графіком платежів). Роз`ясненнящодо штрафу: економічна сутність штрафу - грошова сума, яку Клієнт повинен сплатити Товариству у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом грошових зобов`язань, тобто у разі порушення строків сплати Комісії (якщо передбачена Договором), процентів та/або повернення кредиту; база для розрахунку штрафу: штраф встановлено в процентному відношенні від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання; порядок обчислення штрафу: Штраф за кожен факт порушення розраховується за наступною формулою: штраф = (сума порушеного грошового зобов`язання/100% х75%). Клієнт зобов`язаний сплатити сукупний розмір нарахованих штрафів за всі факти порушення, передбачені цим пунктом Договору. Відтак, враховуючи, що кредитний договір № 5371716 був укладений відповідачем 09.03.2025 року, тобто у період після 22.01.2024 року, вимога позивача про стягнення штрафу є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як положення Закону України «Про споживче кредитування» є спеціальними нормами, які регулюють питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування та не містять правових норм, якими передбачено звільнення боржника від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання у сфері споживчого кредитування. Таким чином, з огляду на вищевикладене, застосування штрафу у розмірі 10000,00 грн за прострочення позичальником виконання зобов`язання, передбаченого кредитним договором № 5371716 є правомірним та підлягає стягненню із відповідача. Варто зауважити, що договори про споживче кредитування за своєю правовою природою є договорами приєднання, і в даному випадку позичальник вільний у виборі контрагента та прийнятті рішення щодо укладення певного кредитного договору чи відмови від укладення такого. Так, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав певні умови договору несправедливими, натомість, відповідач погодився, зі своєї сторони, на такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень та визнаючи його умови, в тому числі щодо розміру процентної ставки, неодноразово сплачуючи відсотки за користування кредитом, не звертаючись до кредитора щодо умов кредитування протягом тривалого часу. Отже, враховуючи, що кредитний договір № 5371716 укладений після 22.01.2024 року, а чинне законодавство не містить заборони на застосування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, позивач вважає вимогу про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду було надано Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 року; Заявку на надання юридичної допомоги №220 від 02.02.2026 року; Витяг з Акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року. Отже, факт надання правничої допомоги, її обсяг та вартість підтверджуються витягом з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, який містить детальний опис виконаних робіт та наданих послуг та свідчить про виконання зобов`язань виконавцем. Питання співмірності витрат вирішується судом виключно на підставі ДОКАЗІВ, а не припущень іншої сторони. Просить позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула від її представника адвоката Богун І.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, просять вирішити справу на підставі викладених у відзиві на позовну заяву пояснень.

Суд, враховуючи заяву учасників справи і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Суд встановив, що між 09.03.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 5371716, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надало, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 10 днів, договір підписаний відповідачкою з використанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором 47626, 09.03.2025 11:43:24.

Відповідно до 1.4.1. Стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9500% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (68 400,00/20 000,00)/360x100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях (п.1.3 Договору). 1.4.2. Знижена процентна ставка становить 0,0100% за кожен день користування кредитом та застосовується на таких умовах: Якщо Клієнт до 18.03.2025 року (включно) сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом на отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Клієнтом права на знижену процентну ставку дорівнює 0,9239% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК1/ЗРК)/t ? 100%= (66 520,00/20 000,00)/360x100%, де: ДПС денна процентна ставка; ЗВСК1 загальні витрати за кредитом при умові застосування зниженої процентної ставки; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях (п.1.3 Договору). 1.4.3. Розмір процентів за користування кредитними коштами протягом строку дії Договору може бути змінений у бік зменшення для Клієнта у випадку та на умовах визначених в п. 1.4.2. Договору, зокрема у випадку отримання Клієнтом знижки на стандартну процентну ставку. Якщо Клієнт не отримав індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку відповідно до Програми лояльності, цей підпункт Договору до Клієнта не застосовується. 1.5. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2 729,7900% річних. 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2 058,0000% річних. 1.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору включає суму кредиту, Комісію (якщо передбачена Договором), проценти за користування кредитом та складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 88 400,00 гривень. 1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 86 520,00 гривень. 1.7. Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору включають Комісію (якщо передбачена Договором), проценти за користування кредитом та складають: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 68 400,00 гривень. 1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 66 520,00 гривень. 1.8. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки, загальних витрат за кредитом та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, орієнтовна реальна річна процентна ставка, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою та зниженою процентною ставкою застосовані виходячи з умов застосування цих ставок, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників не враховуються витрати Клієнта, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Клієнту для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором та інше. 1.9. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідачка, підписавши вказаний договір в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора 47626, 09.03.2025 та прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту обов`язковими щомісячними платежами.

Як вбачається з довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про перерахування суми кредиту 09.03.2025 11:44:10 на суму 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки 4314140208438710, номер транзакції в системі iPay.ua 675126978, призначення платежу: Зарахування 20000 грн на карту НОМЕР_1 .

28.11.2025 було укладено договір № 28-11/25/Л, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5371716. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5371716.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 12.03.2026 має заборгованість в сумі 91177,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19999.95 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43127,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18049,95 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 10000,00 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн; нараховані 3% річних 0,00 грн.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути, сплатити відсотки та комісію за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

Крім того суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

При цьому, суд вважає, що доводи відповідача про, те що переказ кредитних коштів не підтверджуються належними доказами, електронна квитанція не містить даних отримувача, первісні бухгалтерські документи відсутні, а також те, що заявлена сума процентів значно перевищує умови Кредитного договору, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Так, листом УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» підтверджено перерахування суми кредиту 09.03.2025 11:44:10 на суму 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки 4314140208438710, що не оспорюється відповідачкою у відзиві на позовну заяву.

Також, відповідно до Розділу 2.3 Договору сторонами було погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості та таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач продовжував строк кредитування на підставі п. 2.3.2 а) Договору шляхом сплати відповідних сум, а також, що строк кредитування автоматично продовжувався у зв`язку із наявною заборгованістю на підставі п. 2.3.2 б) Договору.

Відповідачкою не оспорюється факт укладання кредитного договору з первісним кредитором, не спростовано, що під час укладення договору про надання кредиту вона діяла свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодилась з його умовами, визначивши при цьому характер, правочину і всі його істотні умови, погодилась з наданням вищезазначеної суми кредиту та перерахуванням відповідачці частини тіла кредиту на погашення процентів за перший день користування кредитом, розмірами процентних ставок за користування кредитом, а також отримав кредитні кошти і протягом певного часу виконував умови кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представником позивача також заявлено про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 гривень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, який укладено ТОВ «Факторинг Партнерс» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 220 від 02.02.2026 щодо надання усної консультації з вивченням документів ціна 4000,00 гривень, складання позовної заяви - 18000,00 гривень, письмова (вивчення документації Клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 3000,00 витяг з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.

Хоча матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» послуг від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» та понесення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про те, що може зменшити розмір указаних витрат, оскільки відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.

Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 25000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» обсягом та часом послуг, не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Зокрема, на думку суду, не підлягають відшкодуванню витрати за надання усної консультації з вивченням документів тривалістю дві години, приймаючи до уваги умови договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 та його сторони. Враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, враховуючи дані прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг при фіксованій ціні роботи з надання усної консультації (з вивченням документів) у розмірі 2000,00 грн та зі складання позовної заяви у розмірі 2000,00 грн, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за роботу з надання усної консультації (з вивченням документів) та складання позовної заяви, письмова (вивчення документації Клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 1000,00 грн., які підлягають відшкодуванню, до 5000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 137, 141, 259, 263-265, 351-354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, заборгованість за Договором № 5371716 від 09.03.2025 у розмірі 91177,63 грн (дев`яносто одна тисяча сто сімдесят сім гривень 63 копійки).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Б. Калугіна