Постановление суда № 139569328, 08.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.09.2026

ЄУН 337/4312/26

Провадження № 2/337/3150/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200715172 від 21.07.2020 в загальній сумі 10119,44 грн, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

27.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 26.08.2026) від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 3446,65 грн, що становить тіло кредиту 2698,00 грн та проценти до 19.08.2020 у розмірі 748,65 грн.

28.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача Супруна Д.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

31.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 28.08.2026) від представника позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського О.М. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог, та в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200715172 від 21.07.2020 в розмірі 3446,65 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2450,00 грн. Розгляд справи просить проводити у відсутність представника позивача.

31.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача Супруна Д.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 31.08.2026 ним повністю сплачено позивачу суму заборгованості у розмірі 3446,65 грн, про що свідчить надана квитанція. У стягненні з нього на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та правничу допомогу просить відмовити, оскільки заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2450,00 грн. є завищеними та неспівмірними з ціною позову 3446,65 грн. При зверненні до суду із позовом йому неправомірно було нараховано проценти та штрафи. Він не був обізнаний за зміну кредитора, а досудове врегулювання спору позивачем не ініціювалося, що позбавило його можливості добровільно погасити борг. Спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

03.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 02.09.2026) від представника позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Разом з тим просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2450,00 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», після зменшення позовних вимог, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200715172 від 21.07.2020 в розмірі 3446,65 грн.

До заяви про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору відповідачем долучено квитанцію №281011398 від 31.08.2026 про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» коштів у розмірі 3443,65 грн із призначенням платежу: погашення заборгованості за договором №000200715172 від 21.07.2020 згідно з уточненими позовними вимогами у справі №337/4312/26.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору (п.2 ч.1); позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті відповідачем оплачено заборгованість в повному обсязі. Таким чином, на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

З приводу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Оскільки заборгованість була погашена відповідачем 31.08.2026, тобто після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, саме невиконання відповідачем своїх зобов`язань у встановлений кредитним договором строк стало підставою для звернення позивача за судовим захистом та понесення ним витрат на правничу допомогу.

Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» отримував правову допомогу адвокат Бачинський О.М., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20260624-17Ш від 24.06.2026, ордером серії ВС №1269270 від 25.06.2026, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, розрахунком суми судових витрат, що включає в себе: оплату послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи.

Відповідно до розділу 4 укладеного договору про надання правової допомоги №20260624-17Ш від 24.06.2026 (порядок здійснення розрахунків) сторони передбачили, зокрема, що у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000,00 грн (п.4.2); клієнт зобов`язується здійснити оплату наданої адвокатом правової допомоги впродовж 10 днів з моменту постановлення судом рішення суду (п.4.7 договору).

Разом з тим, вказані докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі - 2450,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оцінивши обставини справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин - стягнення кредитної заборгованості, усталеність законодавства та судової справи в цій категорії справ, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, витраченим на це часом, враховуючи поведінку сторін під час розгляду справи, стадію розгляду справи, виходячи з критеріїв реальності адвокатських послуг, розумності їх розміру, принципів верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу 2450,00 грн завищеним і неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову після зменшення позовних вимог (3446,25 грн), у зв`язку з чим цей розмір слід зменшити до 1000,00 грн, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: м. Львів, вул. С.Бандери, буд.87, оф.54) судовий збір в загальній сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц/22030101, ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA578999980313171206000008514, згідно платіжної інструкції №3239 від 29.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.87, оф.54) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова