Постановление суда № 139566989, 07.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8832/26

Провадження № 2/552/5055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Дюміна Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спадкоємців кредитора ОСОБА_2 , Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області , що здійснює повноваження Слов`янської міської ради про припинення зобов`язання за договором застави та зняття заборони з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом, у якому зазначає дві самостійні позовні вимоги: припинення зобов`язання за договором застави та зняття заборони з нерухомого майна.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 1.816760083.1 від 27.08.2026 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331.20 грн, що відповідає ставці судового збору лише за одну вимогу.

Таким чином, судовий збір за другу позовну вимогу позивачем не сплачено, що свідчить про недоплату судового збору.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору за другу позовну вимогу в розмірі 1331,20 грн за реквізитами суду:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA778999980313151206000016720

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спадкоємців кредитора ОСОБА_2 , Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області , що здійснює повноваження Слов`янської міської ради про припинення зобов`язання за договором застави та зняття заборони з нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна