Решение № 139566932, 07.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/44/26

Провадження № 2/529/295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 08.08.2020 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.08.2020-010000306. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. 06 серпня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 08.08.2020, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за яким складає у загальному розмірі 11 900,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 11 900,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової довідки вбачається, що відповідачка отримала одне із повідомлень суду про судовий розгляд справи /а.с. 44/, однак відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом у подальшому відповідачці ОСОБА_1 рекомендовані листи з повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачці у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. /, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 43, 46/.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2020 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.08.2020-010000306 в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9Z983, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7 000,00 грн, з строком користування кредитом за умовою "Короткий кредит": 14 календарних днів з дати отримання, а саме до 22.08.2020 включно, з строком користування кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання, а саме до 05.09.2020 включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом за умовою "Короткий кредит" у розмірі 1 960,00 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом за умовою "Довгий кредит" у розмірі 4 900,00 грн. Позичальник обирає умову "Короткий кредит" шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в Графіку платежів за умовою "Короткий кредит" та сплати вищевказаних процентів за користування кредитом (проценти) за умовою "Короткий кредит". Сторони погоджуються, що при нездійсненні Позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою "Довгий кредит", а Позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в Графіку платежів за умовою "Довгий кредит" та сплатити вищевказані проценти за користування кредитом (проценти) за умовою "Довгий кредит" /а.с. 14/.

У вказаному вище кредитному договорі також міститься заява позичальника ОСОБА_1 про перекредитування/зарахування, згідно з якою на підставі ст. 601 ЦК України вона просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 7 000,00 грн за кредитним договором № 08.08.2020-010000306 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 7 000,00 грн за кредитним договором № 21.07.2020-010001845 від 21.07.2020. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором № 08.08.2020-010000306 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором № 21.07.2020-010001845 від 21.07.2020 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору № 08.08.2020-010000306 /а.с. 14/.

08.08.2020 відповідачка отримала за вказаним вище кредитним договором кредит в розмірі 7 000,00 грн для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 21.07.2020-010001845 від 21.07.2020, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією карточки субконто (випискою) за фінансовими операціями ОСОБА_1 , складеною первісним кредитором ТОВ "Споживчий центр" /а.с. 16-17/.

06.08.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до якого ТОВ "Новий колектор" набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 /а.с. 18-21/.

Набуття ТОВ "Новий колектор" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржницею за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту приймання-передачі переліку № 1 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024, Переліку № 1 (Реєстру Боржників), платіжної інструкції від 06.08.2024 № 978 про оплату ТОВ "Новий колектор" на користь ТОВ "Споживчий центр" коштів за відступлене право вимоги /а.с. 22-25/.

Відповідно до Переліку № 1 (Реєстру Боржників) до вказаного вище договору факторингу, до ТОВ "Новий колектор" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 08.08.2020-010000306 від 08.08.2020 у загальному розмірі 11 900,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 23-24/.

Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявною у матеріалах справи довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором від 08.08.2020, складеною позивачем ТОВ "Новий колектор" /а.с. 15/.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається зі змісту укладеного 08.08.2020 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору, цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані за заявою відповідачки на погашення її кредитної заборгованості за кредитним договором від 21.07.2020, тобто відповідачка отримала кредитні кошти. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу від 06.08.2024 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Новий колектор" набув право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачка не погасила ні первісному кредитору, ні позивачу заявлену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 900,00 грн.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою ОСОБА_1 із ТОВ "Споживчий центр" 08.08.2020 кредитного договору № 08.08.2020-010000306, отримання відповідачкою кредитних коштів за цим кредитним договором, факт переходу до ТОВ "Новий колектор" від первісного кредитора ТОВ "Споживчий центр" права вимоги заборгованості до відповідачки за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано у межах строку кредитування і яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Новий колектор" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 11 900,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662,40 грн /а.с. 34/ та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн /а.с. 26-31/, виходячи з принципів співмірності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Новий колектор" підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2020 року № 08.08.2020-010000306 у загальному розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор", місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий О.С. Кириченко