Решение № 139566615, 02.09.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1567/26

Провадження № 2/396/1520/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1567/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2025 року між ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1553-2190. За умов цього договору відповідачу було надано початковий кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 365 днів. Надалі, шляхом підписання додаткових угод №1 №12 у період з травня по вересень 2025 року, сторони узгодили надання додаткових кредитних коштів. Позивач зазначив, що повністю виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок. Відповідач підтвердив факт укладення договору та виникнення зобов`язань, здійснивши часткову оплату в рахунок погашення кредиту. Проте в подальшому відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, припинивши належне виконання грошових зобов`язань. Направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту була відповідачем проігнорована. У зв`язку з цим, станом на 5.05.2026 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 65 342,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 08.07.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.08.2026 р. від відповідача через систему "Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив частково. Не заперечуючи факт укладення договору, отримання коштів та здійснення часткових платежів, відповідач не погодився із заявленим розміром заборгованості. Зазначив, що наданий позивачем розрахунок боргу на суму 65 342,99 грн. є узагальненим та не дозволяє перевірити правильність нарахування договірних процентів (32 244,80 грн) і процентів річних за ст. 625 ЦК України (16 730,12 грн). Крім того, вказав на відсутність чіткої бази та періоду нарахувань, наявність ризику подвійного стягнення за один період та просив перевірити правомірність нарахування процентів після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову в заявленому розмірі.

Також від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про дослідження доказів і перевірку розрахунку, у яких він позовні вимоги визнав лише в частині належним чином підтвердженої заборгованості. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що наданий позивачем розрахунок є неперевірним, та просив суд дослідити всю послідовність операцій за договором, черговість зарахування платежів і точний залишок тіла кредиту. Окремо вказав на безпідставність щоденного нарахування процентної ставки у розмірі 1,00% після спливу перших 180 днів користування кредитом (починаючи з 11.11.2025 року), оскільки за умовами договору у цей період мала застосовуватися знижена ставка 0,74% на день. Також зауважив на відсутності обґрунтованого покрокового розрахунку сум, заявлених на підставі ст. 625 ЦК України, та просив виключити з кінцевої суми стягнення всі недоведені чи помилково нараховані позивачем складові боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з поданням позовної заяви представником було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2025 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1553-2190.

Відповідно до умов Договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8 000 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 18 календарних днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,00% в день.

Кредитний договір, а також додатки до нього підписано одноразовим цифровим ідентифікатором A6184.

Згідно п. 3.5. Договору, до укладення цього договору між сторонами, кредитодавцем було здійснено дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника з метою надання фінансових послуг та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника, з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом НБУ з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 4148.27 % річних (п. 4.15 Договору).

Позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за Договором за зниженою ставкою, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця (п.5.1. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору, позичальник несе відповідальність перед кредитодавцем за порушення своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до вимог законодавства України, умов цього Договору та Правил.

Додатковою угодою № 1 від 24.05.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 25.05.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн.

Додатковою угодою № 3 від 04.06.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000 грн.

Додатковою угодою № 4 від 10.06.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн.

Додатковою угодою № 5 від 12.06.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн.

Додатковою угодою № 6 від 08.07.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.

Додатковою угодою № 7 від 09.07.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 100 грн.

Додатковою угодою № 8 від 27.07.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн.

Додатковою угодою № 9 від 09.08.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.

Додатковою угодою № 10 від 14.08.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 300 грн.

Додатковою угодою № 11 від 31.08.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 200 грн.

А також додатковою угодою № 12 від 17.09.2025 до Договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 900 грн.

Згідно листів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (EasyPay) повідомлено про успішність операцій про перерахування коштів відповідачу згідно Договору та додаткових угод до нього, на картку, вказану під час укладення Договору.

Це також підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1553-2190 від 15.05.2025 р..

Тобто, перерахування кредитних коштів у зазначених вище розмірах відповідно на картку, вказану ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору та додаткових угод до нього є успішним.

Згідно розрахунку станом на 05.05.2026 р. загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 35 342 грн. 99 коп., а саме: основний борг 16 368,07 грн., залишок відсотків 32 244 грн. 80 коп., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 16 730 грн. 12 коп..

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надані позивачем довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (EasyPay) та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1553-2190 від 15.05.2025 р. у сукупності з кредитним договором, додатковими угодами та розрахунком заборгованості підтверджують факт успішного перерахування кредитних коштів на банківську картку, зазначену відповідачем під час укладення договору.

Підписавши кредитний договір та додаткові угоди електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач погодився з усіма їх умовами, зокрема щодо розміру кредиту, порядку його повернення, розміру процентної ставки та обов`язку сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач не подав суду доказів, які б підтверджували факт погашення заборгованості у більшому розмірі, ніж враховано позивачем у розрахунку, або свідчили про недійсність чи неукладеність кредитного договору та додаткових угод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та наявність у нього непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту й нарахованими відповідно до умов договору процентами.

Таким чином, оскільки відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, відповідно до норм ЦК України позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 16 368,07 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 32 244,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивачем неправомірно розраховувалась відсоткова ставка у розмірі 1% після спливу 180-денного періоду кредитування замість 0,74%, суд зазначає, що вони є безпідставними та не заслуговують на увагу з огляду на таке.Згідно з п. 2.11 Додаткової угоди № 12 від 17 вересня 2025 року до Кредитного договору, сторони дійшли взаємної згоди та домовилися продовжити строк кредитування до 365 (триста шістдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням викладеного, загальний строк кредитування за Договором становить 490 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором. Таким чином, нарахування відсоткової ставки у розмірі 1% у зазначений період повністю відповідає погодженим сторонами умовам договору.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути крім тіла та відсотків, нараховану ним суму 16 730,12 грн. процентів річних згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором нараховані за період дії воєнного стану на території України, то відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення відсотків річних не відповідають закону, а вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Ук кредит фінанс" підлягають частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 980 грн. 83 коп. (48 612,87 х 100 : 65 342,99 = 74,40 %, 2 662,40 х 74,40 % = 1 980 грн. 83 коп.).

Керуючись ст.ст. 11, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 638, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1553-2190 від 15.05.2025 р. в розмірі 48 612,87 грн., з яких: 16 368,07 грн. - заборгованість за кредитом та 32 244,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати в розмірі 1 980,83 грн..

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повне рішення суду складено 08.09.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська