Решение № 139566601, 07.09.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/658/26

Провадження № 2/396/910/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Філюкової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №388/658/26 за позовом Акціонерного Товариства "Банк "Український Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 470 000,00 грн., пеню в розмірі 47 000,00 грн. та покласти на неї судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 204,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2025 р. внаслідок помилкових дій працівників банку з рахунку клієнта ПП «Деметра ФІЛ» без його відома та згоди було безпідставно перераховано 470 000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 згідно з платіжними інструкціями №2978012 та №2977876. Виявивши вказаний факт під час службового розслідування, позивач 15.10.2025 року за власний рахунок у повному обсязі відшкодував клієнту зазначені кошти. Посилаючись на те, що відповідач набула ці грошові кошти без належних законних чи договірних підстав, позивач 28.10.2025 р. надіслав на її адресу письмове повідомлення-вимогу про повернення коштів, яку ОСОБА_1 залишила без виконання. Через порушення строку повернення безпідставно отриманого майна, позивач на підставі норм спеціального законодавства нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1 відсотка за кожен день прострочення за період з 01.07.2025 р. по 24.03.2026 р., граничний розмір якої становить 47 000,00 грн.. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.04.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою місця реєстрації, проте на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній". Відзив, будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що наказом Голови Правління АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» від 27.08.2025 за №275-ОД (зі змінами) з метою проведення перевірки інформації щодо можливих протиправних/шахрайських дій працівників Відділення Банку № 5 (м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 4Г) (далі Відділення №5) відповідно до вимог Положення про порядок дослідження порушень у діяльності Банку та Банківської групи, затвердженого Наглядовою радою та Правлінням 26.06.2025 (протоколи за № 46 та №55 відповідно), створена Робоча група із проведення Службового розслідування.

17.09.2025 р. до Банку надійшло звернення від Приватного підприємства «Деметра ФІЛ», в якому повідомлено, що з рахунку підприємства відкритого в Банку проведено низку необґрунтованих списань грошових коштів за 2025 рік на загальну суму приблизно 3 181 944,50 грн. Просить розібратися та повернути кошти.

Висновком службового розслідування АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» від 14.10.2025 року, затвердженим Головою Правління банку, підтверджується факт безпідставного та неакцептованого списання грошових коштів з рахунку клієнта ПП «Деметра ФІЛ». На підставі зібраних матеріалів та письмових пояснень посадових осіб встановлено, що 01.07.2025 року начальник Відділення №5 Бойко Є.В. спільно з касиром ОСОБА_2 , діючи в порушення посадових інструкцій та регламентів НБУ, за відсутності платіжних інструкцій чи згоди клієнта, безпідставно перерахували 470 000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 двома платіжними інструкціями (№2978012 та №2977876) з фіктивним призначенням платежу «оплата за товар». Згідно з висновками комісії, вказані операції визнано помилковими, а суму збитків повернуто клієнту в повному обсязі за рахунок власних коштів банку. Також висновком зафіксовано, що за фактом розтрати коштів правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111040000746 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Факт безпідставного перерахування коштів на користь відповідача об`єктивно підтверджується долученими до матеріалів справи копіями первинних банківських документів та витягами з операційної системи банку, а саме платіжною інструкцією кредитового переказу №2978012 від 01.07.2025 р. та відповідним електронним записом із Журналу документів автоматизованої банківської системи (ідентифікатор ID=54575962). Згідно з цим документом, з рахунку платника ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» (код ЄДРПОУ 35413031) було списано та проведено грошові кошти в сумі 230 000,00 грн. на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу: «Оплата за товар зг. рах. №11 від 01.07.2025р. без ПДВ». Операцію в системі банку створено оператором EBOYKO (Бойко Є.В.) та виконано працівником ABILOUS (Білоус А.Ю.) о 12:30 год. На паперовому носії платіжної інструкції відсутній підпис платника.Платіжною інструкцією кредитового переказу № 2977876 від 01.07.2025 року та відповідним електронним записом із Журналу документів (ідентифікатор ID=54575526). Відповідно до вказаного документа, з рахунку ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» було списано та проведено грошові кошти в сумі 240 000,00 грн на аналогічний рахунок ФОП ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу: «Оплата за товар зг. рах. №5 від 01.07.2025р. без ПДВ». Вказана транзакція також була ініційована в системі оператором EBOYKO, проведена працівником ABILOUS о 12:30 год. та виконана банком за відсутності обов`язкового підпису платника на документі.

Судом також встановлено, що 29.07.2025 року підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено за власним рішенням. В свою чергу, 27.10.2025 р. АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» направило на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення № 10/1-02-11-4496 від 27.10.2025 р. про зобов`язання повернути безпідставно отриману суму коштів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки платіжні операції від 01.07.2025 року були проведені банком без волевиявлення власника рахунку та за відсутності будь-яких договірних відносин між ПП «Деметра ФІЛ» та ОСОБА_1 , отримані відповідачем кошти в сумі 470 000,00 грн. є безпідставно набутим майном (кондикцією), яке підлягає поверненню банку, що відшкодував ці збитки власнику.

Згідно з ч. 1 статті 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Таким чином, припинення статусу ФОП ОСОБА_1 не припиняє її зобов`язань перед позивачем як фізичної особи.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 статті 88 Закону України «Про платіжні послуги», у разі порушення строку повернення коштів, неналежний отримувач зобов`язаний повернути суму помилкової операції та сплатити надавачу платіжних послуг пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день від дати завершення такої платіжної операції до дня повернення коштів, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.

Позивачем нараховано пеню за період з 01.07.2025 по 24.03.2026 року (267 днів), що становить 125 490,00 грн. Враховуючи обмеження граничного ліміту в 10 відсотків, встановлене законом, вимога про стягнення пені в сумі 47 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для цього сторона має зробити відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі, а докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови дотримання якої суд ухвалює додаткове рішення.

Враховуючи, що представником позивача у позовній заяві було зроблено відповідну заяву про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення суду, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню після надання позивачем таких доказів у встановлений законом п`ятиденний строк шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Водночас, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 6 204,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 52, 1212 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" (код ЄДРПОУ 22868414) безпідставно отримані кошти в розмірі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) грн. 00 коп., 47 000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. пені та судовий збір в розмірі 6 204 (шість тисяч двісті чотири) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07.09.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська