Постановление суда № 139566137, 01.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1781/15-ц

Провадження 6-101/26

ухвала

Іменем України

01 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020», зацікавлені особи приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №372/1781/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. перебуває зведене виконавче провадження №59137670 від 16.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 авансового платіжу в сумі 499961 грн. 19 коп., штрафу в розмірі 187004 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 690619 грн. 58 коп., на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору.

22.09.2025 року, між ТОВ «Оренда Про 2020» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П., зареєстровано в реєстрі №2011. За цим Договором Кредитор відступас, а Новий кредитор приймає безоплатно право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21 вересня 2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за ресстровим № 4783 підтвердженого рішенням Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі №№372/1781/15-ц від 12 серпня 2015 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (далі за текстом «Боржник») про стягнення коштів за невиконання договору. Право вимоги Кредитора до Боржника складає 690619 грн. 58 коп., а саме авансовий платіж в сумі 499961 грн. 19 коп., штраф в сумі 187004 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Внаслідок укладення даних договорів ТОВ «Оренда Про 2020» набуло статусу нового кредитора стягувача з примусового виконання за вищевказаними виконавчими листами виданими Обухівським районним судом Київської області у ВП 59137670, до складу якого входять виконавчі провадження реєстраційні номера 59137046, 59137670, 59136438, 59135821 по стягненню коштів з ОСОБА_2 за виконавчим документом не стягнуто. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року цивільний позов по справі №372/1781/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 авансовий платіж в сумі 499961 грн. 19 коп., штраф в розмірі 187004 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього 690619 грн, 58 коп.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні з 16 травня 2019 року у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., який було об`єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження ВП №59117670.

22.09.2025 року, між ТОВ «Оренда Про 2020» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П., зареєстровано в реєстрі №2011. За цим Договором Кредитор відступас, а Новий кредитор приймає безоплатно право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21 вересня 2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за ресстровим № 4783 підтвердженого рішенням Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі №№372/1781/15-ц від 12 серпня 2015 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (далі за текстом «Боржник») про стягнення коштів за невиконання договору. Право вимоги Кредитора до Боржника складає 690619 грн. 58 коп., а саме авансовий платіж в сумі 499961 грн. 19 коп., штраф в сумі 187004 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказане означає, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ОСОБА_1 вибула з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним права вимоги за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири правонаступнику ТОВ «ОРЕНДА ПРО 2020» на підставі правочину.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги від 22.09.2025 року, до заявника перейшло право вимоги до боржника, внаслідок цього заява ТОВ «ОРЕНДА ПРО 2020» про заміну сторони у виконавчому проваджені є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №59137670, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020» (код ЄДРПОУ: 44202393, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 47, кВ. 12).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко