Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8938/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Калюжної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Авєріної Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Києві) Авєріної Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Авєріної Марини Василівни Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області з не звернення стягнення на майно ДП «УКРСПИРТ» напівпричеп цистерну MAGYAR, державний номер НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернути стягнення на майно ДП «УКРСПИРТ» напівпричеп цистерну MAGYAR, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 620/8938/26 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвалою суду від 02.09.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 620/8938/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Авєріної Марини Василівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позивач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Разом з тим як вбачається з матеріалів справи відповідачем є заступник начальника Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Авєріна Марина Василівна.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3 статті 48 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд зазначає про необхідність позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити суд про свою згоду або незгоду на заміну первісного відповідача заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни на належного відповідача, а саме Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У разі незгоди на заміну первісного відповідача позивачу необхідно повідомити суд про це та, за бажанням, заявити клопотання про залучення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як другого відповідача відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до виконання та відповідачу до відома.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
Судебное решение № 139565017, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 08.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 620/8938/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: