Постановление суда № 139564680, 04.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/913/25

Провадження № 2/352/65/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

04 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Хоменко І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 Івасишина В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 Широких Ю.В.,

представника третьої особи Римарука Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.03.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» - адвокат Римарук Ю.І., до суду подав клопотання, в якому просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, що стосуються договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №Х-286 від 30.06.2022 року та акта приймання-передачі від 07.12.2022 року: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №Х-286 від 30.06.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений (особисто ОСОБА_3 ) чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі від 07.12.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений (особисто ОСОБА_3 ) чи іншою особою; яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №Х-286 від 30.06.2022 року: за допомогою рукописного тексту чи факсиміле; яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі від 07.12.2022 року: за допомогою рукописного тексту чи факсиміле.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» - адвокат Римарук Ю.І. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача проти клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Широких Ю.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника третьої особи Римарука Ю.І.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

В той же час, вирішуючи питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, про яку просив представник третьої особи, суд виходить з підстав позову, тобто обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такими обставинами згідно позовної заяви зокрема є те, що адреса: АДРЕСА_1 , що міститься у доданих до заяви про реєстрацію права власності документах, наданих ОСОБА_1 , не збігається із адресою будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці, що належить позивачеві ТОВ «Є-Ленд», та де на даний час перебуває ОСОБА_1 , а також відсутність необхідних для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно документів (зокрема, доказів присвоєння будинку адреси, доказів реєстрації декларації та готовність спірного об`єкта), а відтак і відсутність підстави для набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно. Крім того представник позивача у позові зазначив, що відповідач ОСОБА_1 ототожнює об`єкти нерухомого майна за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В той же час, в позовній заяві не зазначено підставою позову не укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №Х-286 від 30.06.2022 року чи його не підписання сторонами, а тому дослідження підпису, що міститься на цьому договорі не входить до предмета доказування у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання заяв про зміну предмету або підстав позову позивачем заявлено не було.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника третьої особи Римарука Ю.І. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,107-109,211,222,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.