№ 139564432, 07.09.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/755/26

Провадження № 3/292/270/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В. Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого опалювачем

в ВП "Надія", військовозобов"язаного, УБД, інвалідності не має,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого

по

АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2026 року о 11 год 25 хв, по вул. Шевченка, 250 у с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Alkotest Drager або в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

25 червня 2026 року о 11 год 26 хв, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівників поліції, а саме - не виконував неодноразове законне розпорядження залишитися на місці події для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, відштовхнувши почав тікати.

Також, 21 серпня 2026 року, близько 17 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні словесних образ та погроз, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 25.06.2026, близько 11 год 20 хв, був зупинений працівниками поліції біля свого будинку, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, на що він відмовився, оскільки спиртні напої не вживав та не виконав розпорядження працівників поліції залишитися на місці події для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, почав тікати. Також, 21.08.2026, ввечері, за місцем проживання під час сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурними словами.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 130, 185 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №702446, серії ВБА №194166 від 25.06.2026, рапортами поліцейських ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 25.06.2026, 26.06.2026, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 25.06.2026 о 11 год 25 хв, по вул. Шевченка, 250 у с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Alkotest Drager або в медичному закладі водій відмовився. Також, вчинив злісну непокору відносно працівників поліції, а саме - не виконував неодноразове законне розпорядження залишитися на місці події для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, відштовхнувши почав тікати.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №194191 від 21.08.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 25.06.2026, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7438729, 25.06.2026 о 11 год 25 хв, по вул. Шевченка, 250 у с-щі Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, при цьому був позбавлений права керування таким ТЗ Пулинським райсудом від 25.09.2025 строком на 1 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 25.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , яке здане на збереження, термін дії з 31.05.2013 по 31.05.2063.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - повторне вчинення правопорушення протягом року, оскільки таких даних у протоколі не зазначено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що дослідженими доказами встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, і такі дії інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі, що і передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є менш тяжке за інкриміноване.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 07 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 був визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оскільки до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому до призначеного ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 25.09.2025, яка становить 1 місяць 1 день позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, а доказів існування небезпеки вчинення домашнього насильства повторно, не надано, тому відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць 1 (один) день (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга