Решение № 139564376, 08.09.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/765/24

провадження 2-о/287/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П. та присяжних Мички Н.П. і Сібірьової Л.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Зарицького А.І.,

секретаря судового засідання Вернигорової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є її рідним сином, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства з діагнозом F-06.8 та через хронічне психічне захворювання не може самостійно себе обслуговувати, контролювати свою поведінку, має обмежену здатність до орієнтації та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку № 8 від 10.01.2024 року про наявність порушення функцій організму, виданого КНП «Олевська центральна лікарня», він потребує постійного стороннього догляду. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ» із зазначеним діагнозом.

Як зазначає заявниця, у період навчання в школі син мав труднощі з концентрацією уваги, загальмоване мислення, недостатній обсяг знань та уявлень про навколишній світ, зазнавав труднощів під час оволодіння програмним матеріалом. За собою не доглядає, потребує постійного стороннього догляду, дезорієнтований у часі та просторі, емоційно нестабільний, інтелектуальне мислення знижене. У зв`язку із захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Заявниця вказує, що є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Батько ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На теперішній час фактичний догляд за сином здійснює заявниця, виключно з власного бажання та без будь-якого примусу, що підтверджується довідкою Хочинського старостинського округу Олевської міської ради № 281 від 11.03.2024 року.

Заявниця перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який не заперечує проти призначення її опікуном над ОСОБА_2 , про що надав відповідну власноруч написану заяву.

Заявниця зазначає, що має належні житлово-побутові умови, зокрема має у спільній сумісній власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, її чоловік має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За станом здоров`я заявниця може виконувати обов`язки опікуна, на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, що підтверджується відповідними медичними довідками. До кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Орган опіки та піклування Олевської міської ради підтримав кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 та вніс до суду відповідне подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради від 30.01.2024 року № 7.

Заявниця посилається на те, що через відсутність спеціальних знань самостійно не може беззаперечно встановити психічний стан сина та визначити, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, заявниця вважає, що ОСОБА_2 через стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

23.05.2025 до суду надійшла інформація РЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що на виконання ухвали суду від 26.03.2025 ОСОБА_2 призначено адвоката Зарицького Аркадія Івановича.

11.06.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадженні у справі зупинено на час проведення експертизи.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 1017 від 31 жовтня 2025 року дану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 04.11.2025 справу прийнято до провадження судді Нижника Г.П. та продовжено її розгляд у порядку окремого провадження.

16.12.2025 ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.07.2026 на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №306 від 03.07.2026.

13.07.2026 ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2026.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити з підстав, наведених у ній. Зазначила, що на даний час вона опікується сином, який не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

Адвокат Зарицький А.І. підтримав подану заяву та зазначив, що вона повністю відповідає інтересам підзахисного. Матеріалами справи доведено наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном його матері ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Олевської міської ради у судове засіданні не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, питання щодо задоволення заяви вирішити на розсуд суду з урахуванням усіх обставин справи та доказів, досліджених у судовому засіданні.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , з урахуванням стану його здоров`я не висловлювався.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 03.07.2026 ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, а саме: Легкої Деменції з гіперактивним розладом поведінки, системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня, приглухуватістю ІV ст. (F02.8 MKX-10). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 103-104 на лицьовій та зворотній стороні).

Враховуючи наведене, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна є необхідним для забезпечення реалізації особистих немайнових та майнових прав недієздатної особи, а також належного представництва її інтересів у цивільних правовідносинах, оскільки через стан здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перга Коростенського району Житомирської області. Його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 25).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Терни Краматорського району Донецької області, про що 29.11.2022 складено відповідний актовий запис № 521 (а. с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 20.04.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після державної реєстрації якого прізвище дружини зазначено « ОСОБА_6 » (а. с. 13).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 26.01.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 28).

Водночас, відповідно до довідки Хочинського старостинського округу Олевської міської ради від 28.08.2024 № 15, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_7 (а. с. 30).

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 28.02.2024 № 214 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 , який є сином заявниці, проживає за вказаною адресою без реєстрації (а. с. 15).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.03.2024 комісією обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що сім`я складається з чотирьох осіб, проживає у хороших матеріально-побутових умовах (а. с. 16).

Згідно з довідкою Хочинського старостинського округу Олевської міської ради від 11.03.2024 № 281 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи (а. с. 17).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 662141 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства (а. с. 29).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу № 8 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , який має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 31).

Відповідно до довідки КНП «Олевська ЦРЛ» ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з 26.10.2016 із діагнозом F06.8 (а. с. 32).

Згідно з медичною документацією у ОСОБА_2 встановлено інтелектуальну недостатність легкого ступеня, системний недорозвиток мовлення тяжкого ступеня внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, а також хронічну двобічну нейросенсорну приглухуватість. За результатами медичного обстеження рекомендовано, зокрема, індивідуальну форму навчання та відповідний психолого-педагогічний супровід (а. с. 33-37).

Згідно з довідками про стан здоров`я ОСОБА_1 здорова, на диспансерних обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а. с. 21-23).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 27.02.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 20).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2023 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв. м, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 18-19).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 12.03.2024 він не заперечує проти призначення його дружини ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 (а. с. 24).

Досліджені судом матеріали справи в їх сукупності свідчать, що ОСОБА_2 є рідним сином заявниці ОСОБА_1 , має інвалідність ІІ групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті та відповідно до висновку лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду. Фактично такий догляд здійснює його мати ОСОБА_1 , з якою він проживає однією сім`єю.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Олевської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 30.01.2024 № 7 «Про розгляд і затвердження подання до Олевського районного суду Житомирської області про призначення опікуна над ОСОБА_2 », орган опіки та піклування просить вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи те, що він є її рідним сином, а вона без примусу та виключно за власним бажанням здійснює догляд за ним.

У поданні також зазначено, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно, є врівноваженою, спокійною, турботливою матір`ю, має належні умови проживання та за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 8).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 30.01.2024 № 7 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відповідає його інтересам.

При вирішенні питання щодо кандидатури опікуна суд враховує, що ОСОБА_2 є рідним сином заявниці, фактично проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 фактично здійснює за ним постійний догляд та надає необхідну допомогу.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, виявила особисте бажання бути опікуном сина, позитивно характеризується за місцем проживання, має належні житлово-побутові умови, а її кандидатура підтримана органом опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області.

При цьому суд враховує, що батько ОСОБА_2 помер, а тому його мати ОСОБА_1 є найближчою особою, яка фактично здійснює догляд за ним та має можливість забезпечувати належний захист його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх фактичне спільне проживання, здійснення заявницею постійного догляду за сином, її стан здоров`я, особисте бажання виконувати обов`язки опікуна та підтримку її кандидатури органом опіки та піклування, суд вважає, що ОСОБА_1 може належним чином виконувати обов`язки опікуна, а її призначення відповідає найкращим інтересам ОСОБА_2 .

Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , характер його захворювання та висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визначити максимальний передбачений законом строк дії рішення про визнання його недієздатним два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі статей 39, 40, 41, 60, 67 ЦК України, керуючись статтями 263-265, 298-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 .

Встановити строк дії судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий органом 1828 25.05.2023, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий органом 1818 17.01.2023, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 2, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ: 04343470.

Суддя: Г. П. Нижник