Постановление суда № 139564215, 08.09.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/727/26

Провадження № 2/282/515/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Любарської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталі Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Н.В., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

07 липня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду по суті.

30 липня 2026 року від відповідача Любарської селищної ради надійшов відзив, в якому селищна рада не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

У зв`язку з зайнятістю 30.07.2026 головуючого судді в іншому кримінальному провадженні, судове засідання відкладено до 13 год 00 хв 08.09.2026.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відзив та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Проте, відзив на позов подано з порушенням строку для подання відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі та положеннями ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відзив Любарської селищної ради на позов подано з порушенням строку, однак матеріали справи не містять заяви відповідача про поновлення цього строку (який на час розгляду справи пропущений).

Окрім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, відповідачем до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, поданий до суду відзив Любарської селищної ради на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні пояснення позивача або його представника для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне визнати їх явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.127, 178, 278, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Любарської селищної ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталі Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання до 14 год 00 хв 21 жовтня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 21 жовтня 2026 року, для дачі пояснень по справі.

У разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Носач