Решение № 139564019, 08.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2317/25

Провадження по справі №2/276/229/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Козира В.К. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

-Визнати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Зобов`язати Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 (актовий запис № 17 від 29.12.2008), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

-Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 (актовий запис № 159 від 29.01.2025), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з квітня 2007 року по липень 2024 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . За час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з відсутністю зареєстрованого шлюбу, при державній реєстрації народження дітей відомості про батька записувалися за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за прізвищем матері, а ім`я та по батькові « ОСОБА_8 »). 17.07.2024 ОСОБА_3 було призвано на військову службу до Збройних Сил України. Під час виконання військового обов`язку зв`язок з ним зник. Майже через рік його тіло було ідентифіковано, і встановлено, що він загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бойових дій. Позивач вказує, що встановлення факту батьківства необхідно їй для підтвердження родинних зв`язків між дітьми та померлим батьком, що в подальшому надасть можливість належним чином оформити пільги для дітей загиблого військовослужбовця.

Представники відповідачів та третіх осіб (Черняхівського та Шевченківського відділів ДРАЦС, а також Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради) у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вирішення спору поклали на розсуд суду з урахуванням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Козир В.К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на результати проведеної молекулярно-генетичної експертизи, що остаточно підтвердила батьківство загиблого ОСОБА_3 щодо обох дітей. Крім того, просив судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, оскільки батьківство її сина підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.01.2026 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з відсутністю долучених до позову первинних документів з органів ДРАЦС та свідоцтва про смерть особи.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування від Черняхівського відділу ДРАЦС витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Козира В.К. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.03.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію про наявність у базі даних ДНК-профілю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.04.2026 змінено найменування відповідача на Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання представника позивача, у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи". Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 16.07.2026, у зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 04.08.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 08.09.2026.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квітня 2007 року по липень 2024 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зазначена обставина підтверджується Актом свідчення осіб про проживання без реєстрації від 12.12.2025, складеним мешканцями селища та засвідченим старостою Топорищенського старостинського округу Хорошівської селищної ради Гузь Н.А. Відповідно до цього Акту, пара проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У період спільного проживання сторін народилося двоє дітей:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00034748918 від 26.01.2022, батьком дитини записаний « ОСОБА_9 ».

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00049072926 від 29.01.2025, батьком дитини записаний « ОСОБА_9 ».

Записи про батька в обох випадках були здійснені виключно зі слів матері (позивача) відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що прямо підтверджується вказаними витягами з реєстрів.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повісток до ІНФОРМАЦІЯ_5 та медичних документів (картка медичного огляду військовозобов`язаного від 01.05.2023), ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00056214114 від 30.01.2026, ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у населеному пункті Невське Сватівського району Луганської області. Причиною смерті вказано: ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Смерть була зареєстрована 11.09.2025 Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради (актовий запис № 179).

Судом досліджено долучені позивачем письмові та електронні докази, які підтверджують факт визнання батьківства ОСОБА_3 за його життя та наявність сталих сімейних відносин. Зокрема, наявні у матеріалах справи фотографії фіксують спільне дозвілля: ОСОБА_3 зображений разом із донькою ОСОБА_10 на родинних святкуваннях, хрестинах. Крім того, досліджені роздруківки з сімейного чату в месенджері Viber («Сім`я»), де ОСОБА_3 у вересні 2024 року підтримував активний зв`язок з позивачем та дітьми, обмінювався повідомленнями особистого характеру («Добрий ранок в мене все нормально», «Добрий ранок в мене все окей» від 12.09.2024 та 14.09.2024), що свідчить про піклування батька про свою родину під час перебування на фронті. Наявна також фотографія з церемонії поховання, де військовослужбовець передає прапор України матері загиблого, поруч з якою стоять позивач та її діти.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, за клопотанням позивача, була призначена молекулярно-генетична експертиза. Відповідно до Висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 175-МГ від 02.07.2026:

-Встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999%.

-Встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами дослідження 20 локусів складає не менше 99,99999999%, з урахуванням мутації в одному локусі не менше 99,99999%.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визначення походження дітей від батька, який помер, з метою забезпечення їхнього права на ідентифікацію родинних зв`язків та отримання соціальних гарантій, пов`язаних із загибеллю батька-військовослужбовця.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, викликали сумніви щодо автентичності долучених документів або результатів проведеної експертизи, іншими учасниками справи не подано. Будь-які докази судом не відхилялися.

IV. НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 125 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до статті 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Стаття 130 СК України регламентує, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Норми права, на які посилалися сторони і які суд не застосував, відсутні, оскільки посилання представника позивача та третіх осіб узгоджуються з наведеними правовими положеннями.

V. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи мотивовану оцінку аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Предметом доказування у цій справі є факт кровного споріднення між дітьми позивача ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) та померлим ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 загинув, не встигнувши зареєструвати шлюб з позивачем або подати спільну заяву про визнання батьківства (особливо щодо сина ОСОБА_7 , який народився після його смерті), позивач обрала єдиний можливий і ефективний спосіб захисту інтересів своїх дітей звернення до суду.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що надані позивачем фотографії, електронне листування, акт про спільне проживання безспірно доводять існування тривалих сімейних відносин. ОСОБА_3 фактично виконував роль батька для доньки ОСОБА_13 та усвідомлював свою відповідальність перед сім`єю, перебуваючи на військовій службі під час вагітності позивача сином ОСОБА_7 .

Вирішальним аргументом для суду є Висновок експерта № 175-МГ від 02.07.2026. Висновок експерта є чітким, зрозумілим і не містить суперечностей. Зафіксований експертом збіг у генетичних локусах дозволив встановити батьківство з вірогідністю, що перевищує 99,99%.

Суд вважає аргументи позивача щодо наявності підстав для задоволення позову обґрунтованими та доведеними. Права дітей на встановлення походження від свого батька підлягають безумовному захисту.

Вимоги позивача про зобов`язання відділів ДРАЦС внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей також підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від основної вимоги та гарантують фактичну реалізацію рішення суду в органах реєстрації актів цивільного стану без необхідності ініціювання додаткових процедур.

Отже, оцінивши наведені аргументи та докази у їх сукупності, суд доходить висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позовних вимог.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ІНШИХ ПИТАНЬ

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Козир В.К. просив усі понесені позивачем судові витрати (сплата судового збору та витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи) залишити за позивачем та не стягувати їх з відповідачів. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити судові витрати за ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 244, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце народження: село Новосілка Черняхівського району Житомирської області) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 12301, Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вулиця Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 22061781) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 17 від 29.12.2008, складений виконкомом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області), зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 04106, місто Київ, вулиця Академіка Ромоданова, 17, код ЄДРПОУ 26088771) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 159 від 29.01.2025, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомо.

Відповідач 2: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 22061781, місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Черняхів, вулиця Шевченка, 4.

Третя особа 1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344587, місцезнаходження: 12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Хорошів, вул. Героїв України, будинок 13.

Третя особа 2: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 26088771, місцезнаходження: 04106, місто Київ, вулиця Академіка Ромоданова, 17.

Суддя А.С. Семенюк