Решение № 139553371, 27.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 290/84/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №290/84/26,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» через представника Андрущенко М.В. звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №290/84/26, мотивуючи тим, що 20.07.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором №8710650725 від 10.07.2025 у розмірі 57250,00 грн. та вирішено питання про судові витрати в частині стягнення судового збору у розмірі 2662,40 грн., однак не вирішено питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку поніс позивач та про стягнення яких було заявлено стороною при пред`явленні позову.

Крім того, представник позивача у заяві зазначив, що закінчення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі припадало на 25.07.2026 (субота) та за приписами ч. 3 ст. 124 ЦПК України переноситься на 27.07.2026 (понеділок). З огляду на викладене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновити його.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Тому питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 20.07.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №290/84/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором №8710650725 від 10.07.2025 у розмірі 57250,00 грн. та вирішено питання про судові витрати в частині стягнення судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зі змісту позову судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначав, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА- НОВА» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

26.06.2026 надійшла заява від ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які понесено позивачем у даній справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та складає в сумі 5000 грн.

Враховуючи, що закінчення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення припадало на 25.07.2026, що є вихідним днем, то він переноситься на наступний робочий день, тобто 27.07.2026, тому клопотання про поновлення вказаного строку підлягає до задоволення.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано: Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; Заявку про надання послуг №2988908439 від 04.12.2025, відповідно до якої визначено ціна послуг в розмірі 5000,00 грн., найменування послуг - складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви, за необхідності заяв, відповіді на відзив, клопотання, заперечення, тощо; супровід процесу розгляду справи в суді з питань пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь- якому форматі судочинства, в т. ч. але не виключно із використанням системи Електронний суд; Акт №2988908439 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі №290/84/26 від 27.07.2026, відповідно до якого надані послуги щодо складання правової документації процесуального характеру та супровід процесу розгляду справи №290/84/26 в суді з питань пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь- якому форматі судочинства, в т. ч. але не виключно із використанням системи Електронний суд; Платіжна інструкцію №60 від 21.07.2026 на суму 5000,00 грн.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» користувався професійною правничою допомогою адвоката та поніс витрати по оплаті за отриману правничу допомогу, відтак вони підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених позовних вимог, що складає 5000,00 грн., оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим не скористався своїм правом на подання аргументованої заяви про зменшення розміру витрат понесених іншою стороною.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «ІННОВА-НОВА» строк для звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №290/84/26 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Д. Іванець