Постановление суда № 139550991, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/6033/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про призначення експертизи від 21.05.2026

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвінія" (01024, вул. Шовковична, буд.42-44, м. Київ, код 43895210)

про визнання недійсними рішень

Представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвінія" про визнання недійсними рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія ОСОБА_1 про придбання об`єкту малої приватизації та уповноваження директора на підписання такого договору купівлі-продажу, оформлені рішенням №4 від 26.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2022 оформлено рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» №4 про придбання об`єкта малої приватизації - будівлі передавального радіоцентру з земельною ділянкою у с. Чагор Чернівецького району, та про уповноваження директора ОСОБА_2 на підписання відповідного договору купівлі-продажу. Позивач зазначає, що рішення №4 не приймала і не підписувала, а про його існування та укладений на його підставі 08.02.2022 договір купівлі-продажу дізналася лише 18.08.2025 з відповіді директора товариства на її вимогу про надання документів. Оскільки прийняття такого рішення належить до виключної компетенції єдиного учасника, а позивач його не приймала, вона вважає своє право на управління товариством порушеним, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 26.05.2026 відкрите загальне позовне провадження у справі №910/6033/26, підготовче засідання призначено на 30.06.2026 об 11:40 год.; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду від 26.05.2026 надіслана засобами поштового зв`язку та вручена відповідачу 03.06.2026).

26.06.2026 від відповідача через систему Електронний суд надійшли пояснення по справі. У поясненнях відповідачем зазначено про те, що йому відомо про розгляд справи 30.06.2026.

У судовому засіданні 30.06.2026 брав участь повноважний представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою від 30.06.2026 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від 21.05.2026, яке було подано разом із позовною заявою, а саме:

- витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівни, адреса робочого місця: 58005, місто Чернівці, вулиця Щербанюка, 39А, оригіналу рішення 4 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія від 26.01.2022, який знаходиться в матеріалах, сформованих вказаним нотаріусом за результатом посвідчення 08.02.2022 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Кальвінія, що зареєстрований в реєстрі за 417.

У судовому засіданні 30.06.2026 оголошено перерву до 14.07.2026 о 11:20 год.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відповідача повідомлено про оголошення перерви у справі №910/6033/26 до 14.07.2026 об 11:20 год.

Ухвалою суду від 01.07.2026 витребувано докази у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівни, адреса робочого місця: 58005, місто Чернівці, вулиця Щербанюка, 39А, оригінал рішення 4 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія від 26.01.2022, який знаходиться в матеріалах, сформованих вказаним нотаріусом за результатом посвідчення 08.02.2022 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Кальвінія, що зареєстрований в реєстрі за 417.

09.07.2026 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівни надійшов лист на виконання ухвали суду від 01.07.2026.

У судовому засіданні 14.07.2026 брав участь повноважний представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відповідача повідомлено про оголошення перерви у справі №910/6033/26 до 28.07.2026 о 12:10 год.

У судове засідання 28.07.2026 представники сторін не з`явилися про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у судове засідання, що відбудеться 02.09.2026 об 11:00 год. для відібрання у неї експериментальних зразків підпису (почерку) з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28.07.2026 суд викликав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у судове засідання 02.09.2026, 11:00 год., для відібрання у позивачки експериментальних зразків підпису (почерку) з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи; зобов`язав ОСОБА_1 з`явитися до суду особисто, маючи при собі документ, що посвідчує особу; витребуваввід ОСОБА_1 в оригіналах документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису, документи - в оригіналах.

У судове засідання 02.09.2026 позивач Заставна О.В. з`явилася особисто, надала суду документ, що посвідчує особу, та в присутності суду власноручно виконала експериментальні зразки свого підпису і почерку, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 02.09.2026 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином; у судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2026 о 10:15 год

02.09.2026 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист до оригіналів документів, які надаються як зразки для проведення почеркознавчої експертизи у справі №910/6033/26.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення засіданні за відсутності учасника справи.

У судове засідання 08.09.2026 представники сторін не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване необхідністю встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань у сфері почеркознавства. Позивач зазначає, що експертному дослідженню підлягають підписи на рішенні № 2 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія від 07.12.2020 та затвердженому ним статуті, рішенні № 3 від 26.01.2022 і статуті (нова редакція), яким, зокрема, збільшено статутний капітал товариства до 1 410 000,00 грн, а також на рішенні № 4 від 26.01.2022 щодо придбання об`єкта нерухомого майна за 3 258 000,00 грн. Позивач вказує, що без застосування спеціальних знань неможливо встановити достовірність виконання підписів на зазначених документах.

У поясненнях від 26.06.2026 відповідач підтримав клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що чинне керівництво товариства не володіє інформацією щодо обставин підписання рішення № 4 від 26.01.2022 та не має його оригіналу. Відповідач вказав, що без застосування спеціальних знань неможливо встановити належність спірного підпису, тому проведення почеркознавчої експертизи є єдиним способом підтвердження або спростування доводів позову. Крім того, відповідач погодився з проведенням експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України.

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення судової почеркознавчої експертизи рішення № 4 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія від 26.01.2022.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з`ясувати, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зазначеному рішенні нею особисто чи іншою особою.

У зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку експерта.

Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/6033/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рішенні № 4 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія від 26.01.2022 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зупинити провадження у справі № 910/6033/26 до отримання висновку експерта.

4. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Дану ухвалу та матеріали справи №910/6033/26 скерувати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

6. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

7. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2026.

Суддя Марія ДЕМИДОВА