Решение № 139549064, 08.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5724/26

2/705/4119/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/26682/82/1075314 від 28.04.2021 року.

Позов обґрунтований тим, що 28.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/26682/82/1075314, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, встановивши поточний кредитний ліміт на суму 10 000 гривень з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 50 000 гривень. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватись коштами кредитного ліміту.

Проте відповідач умови договору не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 36 691,29 гривень.

В подальшому, 20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором №010/26682/82/1075314 від 28.04.2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 691,29 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень та на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.08.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу за місцем її реєстрації, рекомендоване повідомлення вручено не було та повернуто до суду з відміткою, зробленою поштовим відділенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/26682/82/1075314, яка є додатком до Договору банківського обслуговування. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у формі кредитування рахунку у межах поточного ліміту 10 000 гривень.

Строк кредитування становить 48 місяців. Продовження строку кредитування є можливим відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 ст. 2 розділу 6 Правил. Відповідно, датою початку кредитування є 28.04.2021 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 28.04.2025 року.

Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користування кредитом) в тому числі за недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, становить 48% річних.

Відповідно до виписки по рахунку за період із 28.04.2021 року по 21.11.2024 року вбачається, що відповідач активно користувалась наданим платіжним лімітом.

Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 21.11.2024 рік складає 36 691,29 гривень.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-67F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, які вказані у реєстрах боржників, серед яких і кредитний договір, який укладено із ОСОБА_1

АТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджується копією виписки по рахунку відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1048 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаного договору відступлення прав вимоги та відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах та у порядку, що зазначені у кредитному договорі, і вона користувалась кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення її зобов`язання у частині повернення кредитних коштів у повному обсязі.

Отже, враховуючи ті обставини, що у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за дозволеним та недозволеним овердрафтом знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги надано копію договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, копію замовлення №2178 від 16.07.2026, копію акта виконаних робіт (наданих послуг) від 16.07.2026, копію платіжної інструкції №1803 від 20.07.2026 на суму 7 500 гривень, копію ордера на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» адвокатом Титаренком В.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Титаренка В.В.

Тобто, представник позивача довів належними доказами обсяг наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартість щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 гривень, у зв`язку з чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/4) заборгованість за кредитним договором №010/26682/82/1075314 від 28.04.2021 року у загальному розмірі 36 691,29 (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто одну гривню двадцять дев`ять копійок)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/4) судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко