Решение № 139548369, 08.09.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/914/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2026 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2018 року між АТ « Райффайзен Банк » та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0967/82/0345635, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 11 091 грн. 39 коп., строком на 72 місяців до 21 червня 2024 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання,внаслідок чого утворилась заборгованість.

Окрім цього, 10 вересня 2018 року між АТ « Райффайзен Банк » і ОСОБА_1 укладено договір № 014/0967/82/0351123, згідно умов якого надано грошові кошти у розмірі 22 182 грн. 79 коп., строком на 48 місяці з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2022 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-19-F, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року.

Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект центр» складає у загальному розмірі за двома кредитними договорами 89 687 грн. 87 коп., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями ( тілом кредиту ) 30 304 грн. 97 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 44 581 грн. 28 коп., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитних договорів ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) 6 476 грн. 56 коп., заборгованість за пенею та/або штрафом у розмірі 8 325 грн. 06 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договорами в загальному розмірі 89 687 грн. 87 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.00 коп.

Розгляд справи позивач просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3120946 від 04 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 96 ).

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ « Коллект центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадження о 08 год. 40 хв. 08 вересня 2026 року ( а.с. 97 ).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала ( а.с. 103 ).

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом при розгляді справи встановлено, що 21 червня 2018 року між АТ « Райффайзен Банк » і ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0967/82/0345635, відповідно до умов якого було надано грошові кошти в розмірі 11 091 грн. 39 коп., строком на 72 місяців до 21 червня 2022 року. Процентна ставка за користування кредитом фіксована у розмірі 42,9% річних ( а.с. 14-16 ).

Окрім цього, 10 вересня 2018 року між АТ « Райффайзен Банк » і ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0967/82/0351123, згідно умов якого надано грошові кошти у розмірі 22 182 грн. 79 коп., строком на 48 місяці з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2022 року. Процентна ставка фіксована - 49,90% річних ( а.с. 22-24 ).

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-19-F, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року ( а.с. 17-19 ).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року ( а.с. 31-33 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року, що підлягає стягненню з відповідача, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 697 грн. 79 коп., з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту ) 10 436 грн. 30 коп.,

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14 807 грн. 51 коп.,

- заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) - 6 476 грн. 56 коп.

- заборгованість за пенею ( штрафами ) - 1 977 грн. 42 коп.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 014/0967/82/0351123 від 10 вересня 2018 року , що підлягає стягненню з відповідача, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55 990 грн. 08 коп., з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту ) 19 868 грн. 67 коп.,

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29 773 грн. 77 коп.,

- заборгованість за пенею ( штрафами ) - 6 347 грн. 64 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованість становить 89 687 грн. 87 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі кореспондують із вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позивачем заборгованість за пенею та/або штрафами в розмірі 8 235 грн. 06 коп., а тому в частині її стягнення слід відмовити.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та зменшення стягнення заборгованості за договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року у розмірі 81 362,81 грн., з яких: 30 304 грн. 97 коп. заборгованість за тілом кредиту, 51 057 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( а.с. 1 )

Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 441 грн. 42 коп. (90,71% від 2662,40 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Зважаючи на те, що позов задоволений на 90,71 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22 677 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами № 014/0967/82/0345635 від 21 червня 2018 року та № 014/0967/82/0345635 від 10 вересня 2018 року у загальному розмірі 81 362 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 441 грн. 42 коп. і витрат на правову допомогу у розмірі 22 677 грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 08 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: