Решение № 139547865, 07.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1753/26

Провадження № 2/382/1451/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі судового засідання Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2025 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір) № 07.12.2025-100001499.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 70 дні. Дата повернення (виплати) кредиту - 18.02.2026. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Економ".

Посилаючись на те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, просило стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитом 3605,60 грн; заборгованість за нарахованими процентами 1519,36 грн; відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України 4000 грн.

Ухвалою судді від 28.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подала заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 11.12.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір (оферта) № 07.12.2025-100001499шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Заявка датована 07.12.2025 року, кошти надані 11.12.2025 року.

Як свідчить зміст кредитного договору, разом із Заявкою до кредитного договору, в яких визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор Е957, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На виконання кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ "Споживчий центр", відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн, строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 18.02.2026. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом 1 чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Отримання коштів відповідачем не заперечується та підтверджується листом від 11.12.2026 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення", відповідно до якого 11.12.2025 року сума 4000 грн перерахована на картку № 5457082250287765 із призначенням платежу видача кредиту за договором № 07.12.2025-100001499, розрахунком контрагента за цим договором.

Як передбачено п.п. 9.1 оферти, що у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору.

У відповідності до п. 7.6 вказаного вище договору, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нараховувати неустойку, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору та станом на 15.06.2026 року (а.с. 30 розрахунок заборгованості до кредитного договору заявка подана 07.12.2025 року, кошти отримано 11.12.2025 року) має загальний розмір заборгованості 9124,96 грн, а саме: заборгованість за кредитом 3605,60 грн; заборгованість за нарахованими процентами 1519,36 грн; відстотки, нараховані по ст. 625 ЦК України 4000 грн за договором № 07.12.2025-100001499 від 11.12.2025 року.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 проведено часткову отплату за кредитним договором: 24.12.2025 року на суму 400 грн, 22.01.2026 року на суму 200 грн, 28.02.2026 року на суму 300 грн.

Як свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором платіж на суму 400 грн від 24.12.2025 року зараховано на погашення тіла кредиту, решта оплат були зараховані в рахунок погашення нарахованих відсотків за користування кредитом. Наведене відповідає як умовам договору, так і вимогам ст. 534 ЦК України.

Судом перевірено правильність здійсненого ТОВ "Споживчий центр" розрахунку заборгованості в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування кредидом, і зроблено висновок, що такий розрахунок вимогам Закону України «Про споживче кредитування» відповідає, оскільки застосована позивачем денна процентна ставка 1 % не перевищує законодавчі обмеження, здійснені позичальником оплати враховано, договірні відсотки за користування кредитом нараховані в межах дії кредитного договору.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 07.12.2025-100001499 від 11.12.2025 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Споживчий центр" підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 5124,96 грн, з них: заборгованість за кредитом 3605,60 грн; заборгованість за відсотками 1519,36 грн.

Щодо нарахованих відстотків по с. 625 ЦК України у сумі 4000 грн суд зазначає наступне.

Як свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором, відсотки за ст. 625 ЦК України, нараховані позичальником за період як в межах дії кредитного договору (по 18.02.2026), так і поза межами дії кредитного договору (з 19.02.26 по 01.03.2026).

Позовна заява в частині вимог про стягнення штрафу обґрунтована тим, що 24.12.2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", на підставі якого п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; пункт 6.1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" виключено, а отже норма Закону України "Про споживче кредитування", яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язань, якщо умовами договорів передбачена сплата таких платежів.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX(набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Між вказаними нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування» не виникає жодних колізій. Так, Цивільний кодекс України передбачає звільнення боржника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, що нараховані з 24 лютого 2022 року. Закон України «Про споживче кредитування», в свою чергу, передбачає звільнення боржника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення за період з 1 березня 2020 року по 24 січня 2024 року, при цьому не вказуючи, що після 24 січня 2024 року кредиторам дозволено здійснювати такі нарахування.

Кредитний договір № 07.12.2025-100001499 укладено 11.12.2025 року під час дії воєнного стану, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Частина четверта статті 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відмовити в частині позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, навіть за наявності визнання позову, оскільки положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій у період воєнного стану є імперативними.

Більше того, з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужую дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору.

Щодо витрат на поштові витрати, пов`язаних з направленням листа відповідачу.

За змістом статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав до суду позовну заяву через систему «Електронний суд», відповідно за направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу сплачено 120,18 грн (а.с. 16), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Позов задоволено на 56,16%, отже судовий збір слід стягнути у сумі 1495,20 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 258-259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 3605,60 грн заборгованості за кредитом, 1519,36 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1495,20 грн судового збору та 120,18 грн витрат, пов`язаних з надсиланням позовної заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Бурзель