№ 139547600, 08.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5394/26

Провадження 3/362/1705/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2026 о 01:00 ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF СF400FT», номерний знай НОМЕР_1 з напівпричіпом АВ8194ХF, на а/д М-05, 46 км + 400 м в с. Митниця Обухівського району Київської області не дотримався безпечної дистанції для руху, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом «Krone», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання 08.09.2026 був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем його проживання, який він отримав особисто заздалегідь, відповідно до повідомлення про вручення. Також про час та місце судових засідань 15.07.2026 та 08.09.2026 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення смс на номер телефону, вказаний ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, відповідно до довідок про доставку повідомлень. Про причини неприбуття в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи пояснень від нього до суду не надходило.

Таким чином, суд визнає неявку ОСОБА_2 в судове засідання неповажною, а тому, враховуючи належне повідомлення про час та місце судового засідання, вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 268 КУпАП, у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які вони отримали, а саме: у автомобіля «DAF СF400FT», номерний знай НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Билайн», пошкоджено передній бампер, кришка капоту, переднє скло, права та ліва передні фари, в напівпричіпа «Krone», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 пошкоджено ліву задню фару, поперечну перекладину, праву задню фару, відбійник бампера, в автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , пошкоджено задній бампер, кришку багажника, праву та ліву задні фари, передній бампер, передню ліву фару та інші частини транспортного засобу;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 26.06.2026 о 00:24 сталося зіткнення трьох автомобілів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2026, відповідно до яких він керував автомобілем «DAF СF400FT», номерний знай НОМЕР_1 з напівпричіпом АВ8194ХF по а/д М-05, в с. Митниця не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «MAN» та легковим автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.06.2026, відповідно до яких 26.06.2026 близько 01:00 він керував автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , в с. Митниця він зупинився, так як побачив проблискові маячки червоного кольору перед вантажним автомобілем. В цей час автомобіль, який рухався позаду нього, здійснив зіткнення з його автомобілем. Попередньо за 3 км він, ОСОБА_6 , обігнав той автомобіль, який здійснив з ним зіткнення, водій якого міг, як на його думку, заснути;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.06.2026, відповідно до яких він їхав в правій полосі на автомобілі «MAN», номерний знак НОМЕР_3 в напрямку м. Одеса, біля с. Митниця була ДТП, в лівій полосі стояла поліція на мигалках. Він збавив швидкість, увімкнув аварійку і потроху котився, потім почув ззаду різкий удар і побачив як з боку пролетіла легкова. Він зупинився і побачив, що в нього влетів газовоз.

- фото з місця події.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями потерпілих та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, місце та обставини його вчинення, а саме: ОСОБА_1 на трасі «Київ-Одеса», керуючи вантажним автомобілем з напівпричепом, що належать ТОВ «Билайн», не вибрав безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, а саме: темну пору доби, аварію та скупчення автомобілів, у зв`язку з цим, попереду,про що сигналізували червоні маячки поліцейського автомобіля, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який заздалегідь врахував дані обставини та зупинився, здійснив з ним зіткнення, від чого вказаний автомобіль викинуло на обочину, після чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, який також знаходився попереду з ввімкненими аварійними вогнями. Вказані порушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху і становили реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожували їх життю та здоров`ю, враховуючи швидкість руху, з якою міг рухатись автомобіль «DAF СF400FT» на вказаній ділянці шляху, а також масу самого вантажного автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження трьох автомобілів, а тому числі і автомобіля, який керував ОСОБА_1 , власником якого він не є; особу правопорушника, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду чи пояснень не надіслав, що вказує на його байдуже ставлення до своїх дій та їх наслідків, враховуючи також те, що інформація про відшкодування заподіяної ним шкоди відсутня, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Документ, що підтверджує сплату судового збору або його копію, необхідно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА