Постановление суда № 139547317, 08.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/555/25

Номер провадження 1-во/289/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. У строк відбування основного покарання зараховано строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 17.12.2024 по 27.08.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та термін цілодобового домашнього арешту з 28.08.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 травня 2026 року вказаний вирок залишено без змін.

14.07.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» надійшла заява про виправлення описки, так як в у вироку суду місце народження ОСОБА_3 зазначено у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, а згідно його паспорта він народився у м. Радомишль, Житомирської області. Крім того, представник вказаної установи просить уточнити термін цілодобового домашнього арешту, який слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, однак представник потерпілої звернувся до суду з клопотаннями, в якому просить розглянути вказану заяву без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наведеного вироку від 03.02.2026, судом було допущену описку у його вступній частині, оскільки невірно зазначено місце народження ОСОБА_3 . Зокрема, у вироку зазначено, що ОСОБА_3 народився у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, хоча насправді згідно паспорту останнього він народився у м. Радомишль, Житомирської області (а.с. 237 на звороті 238 том №4).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 необхідно виправити описку, зазначивши у вказаному вироку правильне місце народження засудженого.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішуючи питання щодо визначення терміну цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , який слід йому зарахувати у строк відбування основного покарання судом враховується, що згідно ухвали Радомишльського районного суду від 27.08.2025 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт (а.с. 112-113 том №3).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.03.2026 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 травня 2026 року включно (а.с. 91-93 том №4).

Як вбачається зі змісту листа Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області №107123-2026 від 12.06.2026 засудженого ОСОБА_3 було відконвойовано до ДУ ЖУВП №8 м. Житомир 11.06.2026 для відбуття покарання у виді 7 років позбавлення волі (а.с. 219 том №4).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк відбування основного покарання термін цілодобового домашнього арешту з 28.08.2025 по 23.05.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2026, ухваленого у справі № 289/555/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши місце народження засудженого - м. Радомишль, Житомирської області.

Уточнити, що ОСОБА_3 згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 у строк відбування основного покарання зараховано термін цілодобового домашнього арешту з 28.08.2025 по 23.05.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1