Постановление суда № 139544816, 31.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4918/20

Провадження №: 6/336/608/2026

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Цвєтковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі ЄУН 336/4918/20 з АТ «КБ ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

З долучених до заяви доказів, судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.10.2010 року, у розмірі 24125 гр.77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 гр.

05.02.2021 року судом було видано два виконавчих листа, які отримані представником АТ «КБ «ПриватБанк» 10.02.2021 року.

Відомостями з АСВП, виконавче провадження №64669150 було відкрите постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) 03.03.2021 року.

28.01.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі АСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 37 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що згідно відповіді ДФС України на податковому обліку боржник не перебуває, рахунків за боржником згідно відповіді ДФС України не зареєстровано. Відповідно до відповіді ПФУ пенсію та заробітну плату не отримує. Відповідно до АІС «Автомобіль» та НАІС ГСЦ МВС України встановлено, що за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано. Розшукати боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі не виявилось можливим, про що складено акт державного виконавця. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

22.08.2025 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, витяг з якого долучено до матеріалів справи, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору, далі Реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов основних договорів за рахунок майна боржників, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань.

Сторони дійшли згоди, що з огляду на кількість основних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору на підставі договору, таке відступлення здійснюється поетапно, в обсягах, що окремо погоджуються сторонами, але в будь-якому випадку, клієнт зобов`язується відступити права вимоги за основними договорами протягом 30 календарних днів від дати укладення цього договору.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Як зазначено у Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №9 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги по кредитному договору б/н з датою відкриття рахунку 18.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1 щодо заборгованості в сумі 24082,77 гривні.

12.03.2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулось до АТ «КБ «ПриватБанк» з заявою щодо повідомлення Товариства чи в наявності в АТ «КБ «ПриватБанк» оригінали виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру, що є додатком до цього запиту (усього 17680 клієнтів).

В тому числі, ТОВ «Капіталресурс» запитувало інформацію щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , референс договору SAMDN50000036902678.

18.03.2026 року АТ «КБ «ПриватБанк» надало ТОВ «Капіталресурс» відповідь, згідно з якою, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф.

Проінформовано про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрите кримінальне провадження №22025140000000276.

До відповіді АТ «КБ «ПриватБанк» долучило лист Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 15.10.2025 року, згідно з яким Львівське міське управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області підтверджує факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також надано завірену копію акту про пожежу від 06.10.2025 року.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» доведено набуття права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за договором, укладеним між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , тому заява в частині пред`явленої вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року по справі № 750/13697/21 (провадження № 61-12152ск22) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Дослідженими доказами підтверджується те, що оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачеві на підставі постанови державного виконавця від 28.01.2022 року, а в свою чергу, АТ «КБ «ПриватБанк» повідомило правонаступника ТОВ «Капіталресурс» про знищення архівного приміщення, в якому зберігались оригінали документів, які надійшли до банку в період з 05.10.2025 року включно.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває та відсутній у первісного стягувача, виконавчий документ вважається втраченим, отже в цій частині заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №336/4918/20, виданому 05.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №336/4918/20, виданого 05.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк