Решение № 139543499, 22.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2163/26

Провадження № 2-о/450/156/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судових засідань Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сидорак Наталія Богданівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника матері ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_2 , Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сидорак Наталія Богданівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника матері ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_2 , Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 , а саме той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_5 з метою подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Свої вимоги мотивує тим, що заявник є матір`ю померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, однак у зв`язку з допущеною у документах помилкою прізвища матері (« ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ») виникла розбіжність у написанні прізвищ заявника та її сина. Зазначає, що така розбіжність виникла внаслідок технічної помилки під час оформлення паспорта після здобуття Україною незалежності, що унеможливлює документальне підтвердження родинних відносин у позасудовому порядку. Водночас, за життя матір використовувала написання прізвища « ОСОБА_6 », що також підтверджується її підписом. Після смерті сина ОСОБА_5 заявниця ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь інших спадкоємців першої черги. Проте заявниця має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак, при зверненні до районного центру комплектування та соціальної підтримки заявниці було роз`яснено про неможливість встановлення родинних відносин із загиблим сином через розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Також зазначає, що іншим шляхом, зокрема через органи ДРАЦС, усунути вказані розбіжності неможливо. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлим сином є необхідним та має юридичне значення для подальшого отримання одноразової грошової допомоги. У зв`язку із вищенаведеним, просить заяву задоволити.

01.05.2026 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просить задоволити.

Уповноважений представник заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 липня 2025 року, батьками ОСОБА_5 зазначено: батька ОСОБА_8 , матір ОСОБА_1 .

Згідно з Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України № 056/1181-n/2 від 03.09.2025 року, записи прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » в поданих документах стосовно заявниці та померлого є ідентичними.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від 09.06.2025 року, завіреною приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Олефіром Р. В. за № 84/2025, вказано ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжність у написанні прізвища заявника (« ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ») має технічний характер та пов`язана з особливостями транслітерації та оформлення документів у різні періоди, що не спростовує факту родинних відносин між заявником та померлою.

Таким чином, суду є очевидним та підтвердженим належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин та те, що підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання одноразової грошової допомоги, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук