Постановление суда № 139543306, 07.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2026

Справа № 334/9962/13-ц

Провадження № 6/334/743/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. знаходиться виконавчий лист № 334/9962/13-ц, виданий 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2618534,23 грн. По виконавчому провадженню №65800667 разом з витратами на проведення виконавчих дій та винагородою виконавця станом на 02.09.2026 року залишок становить 2497477,65 грн.

Приватним виконавцем 14.06.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджене про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржник був належним чином повідомлений про необхідність виконання рішення суду. Крім цього, боржник звертався 13.10.2021 року з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, що свідчить про його обізнаність щодо відкритого виконавчого провадження. Боржником декларацію про доходи та майно не надано. Станом на сьогодні рішення суду боржником не виконано.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника та вжиті інші передбачені Законом заходи примусового виконання: з метою виявлення рухомого майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, встановлення місця проживання, реєстрації боржника та отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд з України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами приватним виконавцем направлені відповідні запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Управління ДМС у Запорізькій області.

Також з метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів, наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, інформації про фізичних осіб, які отримують пенсії та інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, приватним виконавцем неодноразово до ДФС України, ПФУ України та МВС України в Запорізькій області зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП.

На адресу боржника 19.08.2026 року рекомендованою з повідомленням кореспонденцією направлявся виклик приватного виконавця про зобов`язання боржника надати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, надати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого.

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився. Вимогу щодо подання декларації про майновий стан боржником не виконано. Таким чином, боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Вважає, що приватним виконавцем були вчинені необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, що порушує вимоги ч.5 ст.19 Закону 1404-VIII. Виконавцем використані передбачені законом інструменти для стягнення боргу. Оскільки загальновживані заходи стягнення виявилися недостатніми, виникла необхідність обмеження свободи пересування боржника, як додаткового заходу забезпечення виконання судового рішення. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду вважає обґрунтованим застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України.

Прохав тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом № 334/9962/13-ц, виданий 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

07.09.2026 року в судовому засіданні приватний виконавець Сколибог О.С. подання підтримав та прохав задовольнити, подав заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився боржник ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №3278731 від 07.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

19.12.2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/9962/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 2615093,23 грн., а також судовий збір в сумі 3441 грн.

07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №334/9962/13-ц.

14.06.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. відкрито виконавче провадження №65800667 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 року за виконавчим листом від 07.07.2014 року у справі №334/9962/13-ц.

14.06.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 2881157,65 грн.

14.06.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 2881157,65 грн.

24.06.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

18.10.2021 року до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся боржник з заявою про відкладення проведення виконавчих дій.

02.11.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

22.06.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні №65800667, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 року за виконавчим листом від 07.07.2014 року у справі №334/9962/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 2615093,23 грн., а також судовий збір в сумі 3441 грн.

25.06.2026 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

25.06.2026 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 2502877,65 грн.

19.08.2026 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у виконавчому провадженні №65800667 направлено боржнику виклик приватного виконавця про зобов`язання боржника надати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, надати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого.

Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДФС України встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки у банківських установах. В подальшому приватним виконавцем в електронному вигляді через кабінет приватного виконавця в застосунку Приват24 (для бізнесу) направлялися платіжні інструкції до установ банку для списання коштів, але згідно повідомлень банківських установ дані кошти неможливо списати в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно. Частину нерухомого майна реалізовано через систему СЕТАМ.

Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) МВС України інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня.

Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ПФУ про фізичних осіб, які отримують пенсії, інформація про отримання доходу боржником відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, вимогу щодо подання декларації про майновий стан не виконав, заборгованість за виконавчим документом до теперішнього часу в повному обсязі не сплатив.

Суд, задовольняючи подання приватного виконавця, виходить з наступного.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський суд з прав людини у Рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд доходить висновку, що наведені приватним виконавцем обставини свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, тим самим ускладнює примусове виконання рішення про стягнення заборгованості.

Станом на момент звернення до суду з поданням відсутні докази того, що боржником вчинялися будь-які дії щодо погашення заборгованості за виконавчим документом. Також, відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

За таких обставин, обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка змусить останнього виконати свої зобов`язання за судовим рішенням про стягнення заборгованості.

З метою належного та повного виконання судового рішення суд вважає обґрунтованим застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом №334/9962/13-ц, виданим 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Роз`яснити боржнику, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз