Решение № 139536513, 07.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2026 Справа № 756/9311/26

Справа № 756/9311/26

Провадження № 2/756/8040/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025 у розмірі 33 500,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 500,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та одноразової комісії за видачу кредиту. Кредитодавець свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на банківську платіжну картку відповідача, проте відповідач платежів на повернення кредиту і сплату процентів не вносив, унаслідок чого утворилася заборгованість. 19.06.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право грошової вимоги за вказаним договором позивачу на підставі договору факторингу. Станом на дату закінчення строку кредитування заборгованість відповідача становить 33 500,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісією за видачу кредиту та штрафом. Надіслану досудову вимогу про погашення заборгованості відповідач не виконав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Діденка Є.В. від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу передано на розгляд судді Тихій О.О.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 13.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025.

Відповідно до п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 12 500,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Згідно з п. 1.2 договору кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту - 13.03.2025, кінцева дата погашення кредиту - 10.07.2025. За п. 1.4 договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, а також одноразова комісія за видачу кредиту в сумі 1 250,00 грн, що складає 10,00 % від суми кредиту; тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 1.4.1 договору визначено, що денна процентна ставка складає 0,98 %.

Згідно з п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту; кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до п. 3.1 договору повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту здійснюються згідно з графіком платежів у дату платежу, який є невід`ємною частиною договору. За п. 3.3 договору нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2 договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту; проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Згідно з графіком платежів (Додаток № 1 до договору від 13.03.2025) відповідач зобов`язався здійснити чотири платежі - 11.04.2025, 11.05.2025, 10.06.2025 та 10.07.2025; загальна сума платежів за договором становить 27 250,00 грн, з яких погашення суми кредиту - 12 500,00 грн, проценти за користування кредитом - 13 500,00 грн, комісія за видачу кредиту - 1 250,00 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Згідно з п. 5.3.1 договору у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасування.

Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Стар Файненс Груп», згідно з якою одноразовий ідентифікатор Y296 надіслано позичальнику 13.03.2025 о 15:53:54 на номер телефону НОМЕР_1 , а також самим договором, у розділі 8 якого зазначено електронний підпис клієнта Y296 та час укладення договору - 15:54:14. Номер телефону, на який надіслано одноразовий ідентифікатор, збігається з номером телефону, зазначеним відповідачем у заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту від 13.03.2025.

До укладення договору відповідачу надано інформацію у формі паспорта споживчого кредиту від 13.03.2025, який містить відомості про суму кредиту 12 500,00 грн, строк кредитування 120 днів, процентну ставку 0,90 % в день, комісію за надання кредиту 1 250,00 грн, загальні витрати за кредитом 14 750,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту 27 250,00 грн та графік платежів.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс онлайн-платежів iPay.ua) вих. № 3426_260217121651 від 17.02.2026, згідно з яким на виконання договору на переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 13.03.2025 о 15:55:07 успішно перераховано 12 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 679221908, код авторизації на боці банку - 106636, ПІБ клієнта - ОСОБА_1 . Номер платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, збігається з реквізитами платіжної картки відповідача, зазначеними у п. 1.6 договору (№ НОМЕР_2), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Судом установлено, що відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, платежів згідно з графіком платежів не вносив, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28945-03/2025 від 13.03.2025, складеним ТОВ «Стар Файненс Груп», у якому за жодним платіжним періодом не відображено оплат за тілом кредиту, процентами, комісією чи штрафом. Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором суду не надано.

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 19062025, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, а фактор передав клієнту грошові кошти в розпорядження за плату (п. 1.1, 1.2 договору факторингу).

Перехід до позивача права грошової вимоги саме за договором про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025 підтверджується актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 19.06.2025 до договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025, у якому за позицією 2353 зазначено боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер договору 28945-03/2025, дату укладення 13.03.2025, дату закінчення договору 10.07.2025, суму виданого кредиту 12 500,00 грн та загальну суму заборгованості 31 137,50 грн. Оплату придбаного права грошової вимоги підтверджено платіжною інструкцією № 11887 від 19.06.2025 на суму 6 622 433,48 грн з призначенням платежу «Оплата Суми Фінансування під відступлення Права Вимоги згідно Договору Факторингу № 19062025 від 19 червня 2025р без ПДВ».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28945-03/2025 від 13.03.2025 за період з 20.06.2025 по 10.07.2025, складеним позивачем, станом на дату закінчення строку кредитування заборгованість відповідача становить 33 500,00 грн, з яких: 12 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 250,00 грн - заборгованість за комісією; 6 250,00 грн - штраф.

04.05.2026 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу вих. № 24494298 про погашення кредитної заборгованості в сумі 33 500,00 грн, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення № 0505626526297 (форма 107) на ім`я ОСОБА_1 . Вимога залишена без виконання; доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. За ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону). Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) Верховний Суд зазначив: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що договір про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025, підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора Y296, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Договір факторингу № 19062025 від 19.06.2025 та документи, складені на його виконання, у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке.

Укладений сторонами договір є договором про споживчий кредит, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про споживче кредитування».

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100 %, де ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, ЗРК - загальний розмір кредиту, t - строк кредитування у днях; максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023). Оскільки договір укладено 13.03.2025, тобто після набрання чинності зазначеним Законом, суд перевірив дотримання встановленого обмеження та встановив, що визначена п. 1.4.1 договору денна процентна ставка 0,98 % його не перевищує, у зв`язку з чим підстав для перерахунку процентів за максимальною денною процентною ставкою немає.

Проценти за користування кредитом у сумі 13 500,00 грн нараховані за період з 13.03.2025 по 10.07.2025, тобто в межах строку кредитування, визначеного п. 1.2 договору, і відповідають графіку платежів (Додаток № 1 до договору) та п. 3.3 договору. Відступлення права грошової вимоги відбулося 19.06.2025, тобто до закінчення строку кредитування, а тому за ст. 514 ЦК України до позивача перейшло й право нарахування договірних процентів за залишок цього строку - по 10.07.2025 включно. Нарахування процентів поза межами строку кредитування позивачем не здійснювалося.

Щодо комісії за видачу кредиту в сумі 1 250,00 грн суд виходить із того, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Комісія за видачу кредиту є разовою, її розмір є незмінним, вона прямо передбачена п. 1.4 договору, включена до графіка платежів та до паспорта споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився до укладення договору. Така комісія не є платою за обслуговування кредитної заборгованості й не підпадає під ознаки нікчемності, визначені ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у розумінні постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), а тому вимога про її стягнення є обґрунтованою.

Водночас вимога про стягнення штрафу в розмірі 6 250,00 грн задоволенню не підлягає з таких підстав.

За п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

У постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) Верховний Суд зазначив: «Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Штраф у сумі 6 250,00 грн нараховано за прострочення виконання зобов`язання, яке виникло 12.04.2025, тобто у період дії воєнного стану, а тому відповідач звільнений від обов`язку його сплати. Крім того, п. 5.3.1 договору сторони прямо погодили, що у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025 у розмірі 27 250,00 грн, яка складається з: 12 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 500,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 250,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту. У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 6 250,00 грн слід відмовити.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

На підтвердження цих витрат позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, акт наданих послуг № 430 від 11.05.2026 на суму 8 000,00 грн та детальний опис наданих послуг від 11.05.2026, згідно з яким адвокатом надано послуги загальним обсягом 6 годин 30 хвилин: усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Враховуючи перелік послуг, наданих адвокатом позивачу, зміст позовної заяви та долучені до неї докази, категорію справи та ціну позову 33 500,00 грн, суд визнає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Клопотання про зменшення розміру цих витрат відповідач не подавав, а тому розподілу між сторонами підлягають витрати в сумі 8 000,00 грн.

Оскільки позов задоволено частково - на 81,34 % заявлених вимог, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України), тобто в розмірі 6 507,46 грн (8 000,00 грн ? 27 250,00 грн / 33 500,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 31166 від 19.05.2026. Пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 165,68 грн (2 662,40 грн ? 27 250,00 грн / 33 500,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 28945-03/2025 від 13.03.2025 у розмірі 27 250,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 165,68 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 507,46 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя О.О. Тиха