Постановление суда № 139535326, 31.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2253/24

Провадження №2/307/515/24

УХВАЛА

про задоволення клопотання

31 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора та Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дулівської сільської ради Кевешлегетті Н.І., зареєстрований 23 листопада 2018 року за № 35.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 вересня 2024 року, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 31 серпня 2026 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 28 серпня 2026 року через канцелярію суду подала клопотання про виклик та допит в якості свідка старосту Дулівської сільської ради - ОСОБА_4 , яка на момент посвідчення заповіту 23 листопада 2018 року займала посаду старости сільської ради та безпосередньо посвідчувала вказаний заповіт.

Крім того, просила витребування від Дулівської сільської ради доказів:

оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2018 рік, в якому зареєстровано заповіт від 23.11.2018;

оригінал (другий екземпляр) заповіту від 23.11.2018, який зберігається у сільській раді;

оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2020 рік, в якому зареєстровано заповіт від 18 лютого 2000 року, згідно якого, ОСОБА_3 заповіда своє майно доньці ОСОБА_1

та оригінал (другий примірник) заповіту від 18 лютого 2000 року.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є підстава допитати в якості свідка старосту Дулівської сільської ради ОСОБА_4 .

Щодо витребовуваних доказів зазначила, що вона звернулася до Буштинської селищної ради із запитом про надання їй зазначених оригіналів документів, однак їй було відмовлено, оскільки такі містять персональні дані третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антал І.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контора, будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши всі обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання про виклик свідка слід задоволити та здійснити виклик свідка ОСОБА_4 до суду.

Щодо клопотання представника позивачки в частині витребовування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, позивачка та її представник не можуть самостійно отримати зазначену інформацію, про що свідчить відповідь в.о. селищного голови Буштинської селищної ради, клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. задовольнити повністю.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати із Дулівської сільської ради наступні докази:

оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2018 рік, в якому зареєстровано заповіт від 23.11.2018;

оригінал (другий екземпляр) заповіту від 23.11.2018, який зберігається у сільській раді;

оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2020 рік, в якому зареєстровано заповіт від 18 лютого 2000 року, згідно якого, ОСОБА_3 заповіда своє майно доньці ОСОБА_1

та оригінал (другий примірник) заповіту від 18 лютого 2000 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2026 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас