Решение № 139534757, 03.09.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/332/26 провадження № 2/403/486/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42403 грн. 58 коп..

Позов обгрунтовано тим, що на підставі укладеного 20 вересня 2023 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №2002158675501, останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 28687 грн. 65 коп.. Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх кредитних зобовязань протягом тривалого строку станом на 19 березня 2026 року її заборгованість перед позивачем складає 42403 грн. 58 коп., з яких: 28687 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 13715 грн. 93 коп. - заборгованість за процентами.

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «ПУМБ» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «ПУМБ» згідно письмового клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, прохав суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.3 зворот).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43-44).

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 03 вересня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 вересня 2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 шляхом власноручного підписання заяви №2002158675501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - кредитний договір), підтвердила прийняття нею публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі та прохала відкрити на її імя поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, надати кредитну картку № НОМЕР_2 , а також встановити на поточний рахунок, відкритий за цією карткою, кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн. із наступними умовами кредитування: розрахунковий день та платіжна дата - 30 число місяця; стандартна процентна ставка - 35,88%, реальна річна процентна ставка складає - 42,36% річних; строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дня надання кредитного ліміту та продовженням дії кредитного ліміту на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с.5-6).

20 вересня 2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 своїм підписом також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зазначену в паспорті споживчого кредиту, а саме: тип кредиту - кредитна лінія; сума (ліміт) кредиту - 15000,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом строку продовжується на той самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін; спосіб та строки надання кредиту: шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту на картковому рахунку; процентна ставка, відсотків річних - 35,88%; реальна річна процентна ставка - 42,36%; тип процентної ставки - фіксована; порядок повернення кредиту - щомісячно не пізніше настання платіжної дати протягом встановленого строку кредитування (а.с.9).

Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.

Факт підписання 20 вересня 2023 року зазначеної вище заяви №2002158675501, яка включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та відсоткової ставки за користування кредитним, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

На виконання умов кредитного договору позивачем 20 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 на поточний рахунок був встановлений кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн., збільшений в подальшому 11 червня 2024 року - до 20000,00 грн., 11 липня 2024 року - до 30000,00 грн. та зменшеному станом на 21 листопада 2024 року до 28687,65 грн. (а.с.12).

Наданою позивачем випискою по особовому рахунку відповідача, в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей, вбачається користування ОСОБА_1 , починаючи з 23 вересня 2020 року кредитних коштів шляхом здійснення переказів, оплати покупок, поповнення мобільного телефону (а.с.13-18).

Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та використання нею кредитних коштів.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2026 року включно загальна сума заборгованості відповідача складає 42403,58 грн., з яких: 28687,65 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 13715,93 грн. - заборгованість за процентами (а.с.10-11).

Крім того, до позовної заяви банком додана копія витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка відповідачем ОСОБА_1 не підписана.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням відповідачем по справі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №2002158675501 від 20 вересня 2023 року, в якій сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як клієнту, зокрема, щодо розміру кредиту, процентної ставки, строку кредитування, а також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів та внесення періодично грошових сум на виконання договірних зобовязань.

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення договорів) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач АТ «ПУМБ» згідно умов укладених між сторонами кредитних договорів виконав взяті на себе зобовязання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом встановлення на належний їй поточний рахунок кредитного ліміту, що безпосередньо підтверджується випискою по даному рахунку та довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Натомість відповідач зобовязання за вказаними вище кредитними договорами не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірах, визначених укладеними між нею та банком кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 20 вересня 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 березня 2026 року складає 42403,58 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 28687,65 грн. та заборгованість за процентами (річними) - 12715,93 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобовязань за укладеними з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов кредитного договору шляхом внесення грошових сум на погашення заборгованості за отриманими за ним кредитними коштами (зокрема, 09.11.2023 - 530,49 грн., 20.12.2023 - 394,89 грн., 22.01.2024 - 433,66 грн., 21.02.2024 - 265,23 грн., 22.03.2024 - 466,17 грн. і т.д.); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи нею не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення кредитної заборгованості та її розміру.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та інших платежів (зокрема, процентів) у передбачених ними розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №2002158675501 від 20 вересня 2023 року в загальній сумі 42403,58 грн., з яких: 28687,65 грн. - заборгованість за кредитом та 13715,93 грн. - заборгованість за процентами.

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. з урахуванням пониження ставки судового збору на коефіцієнт 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №228 від 22 травня 2026 року (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «ПУМБ» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн.40 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2002158675501 від 20 вересня 2023 року в сумі 42403 грн. 58 коп. (сорок дві тисячі чотириста три гривні пятдесят вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Повне ім`я та найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: вул.Андріївська, буд.№4 м.Київ, поштовий індекс 04070, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07 вересня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова