Решение № 139533210, 07.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/8180/26

Провадження №2/712/4565/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №CL-164461 від 22.01.2019 в загальному розмірі 51 222,04 грн., стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.01.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-164461, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 32 000,00 грн.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за договором №CL-164461 від 22.01.2019 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Оскільки відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CL-164461 від 22.01.2019 в сумі 51 222,04 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 07 вересня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позові зазначає про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 22.01.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-164461, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані у цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором (п. 1 Договору).

Згідно п. 2.1. договору сума кредиту становить 32 000,00 грн.

Пунктом 2.3. договору визначено строк кредитування 48 місяців до 20 січня 2023 року.

Згідно п. 4.1. договору встановлено проценти за користування кредитом 50,39% річних.

Графіком платежів за Кредитним договором №CL-164461 визначено періодичність та розмір платежів за кредитом, загальну вартість кредиту 75 543,30 грн., з яких 32 000,00 грн. сума кредиту, 43 543,30 грн. відсотки за користування кредитом,

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №3831419 від 22.01.2019 на суму 6 507,06 грн., меморіальним ордером №3831438 від 22.01.2019 на суму 9 615,65 грн. та меморіальним ордером №3831402 від 22.01.2019 на суму 15 877,29 грн.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (Фактор) укладено договір факторингу №250621/1, згідно якого на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня , наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту (пункт 3.1 договору).

З витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №CL-164461 від 22.01.2019 на суму заборгованості 52 222,04 грн., з яких заборгованість по тілу 29 674,01 грн., заборгованість по відсоткам 22 548,03 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Меморіальним ордером №3831419 від 22.01.2019 на суму 6 507,06 грн., меморіальним ордером №3831438 від 22.01.2019 на суму 9 615,65 грн. та меморіальним ордером №3831402 від 22.01.2019 на суму 15 877,29 грн. підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 32 000,00 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 22.01.2019 по 24.06.2021 відповідач користувалася кредитними коштами, частково здійснювала платежі за кредитом.

З розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 29 674,01 грн.

Крім того, згідно указаного розрахунку вбачається, що заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 22 548,03 грн.

Указана сума нарахована згідно умов договору та у межах строку його дії, з урахуванням оплат відповідача, а отже є обґрунтованою.

Позивач зазначає, що відповідачем за період з 25.06.2021 по 04.02.2026 сплачено 1 000,00 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-164461 від 22.01.2019 у сумі 51 222,04 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, заборгованість за кредитним договором №CL-164461 від 22.01.2019 у сумі 51 222,04 грн. та судовий збір у сумі 2 662,40 грн., всього 53 884,44 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, адреса: вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко