Решение № 139530728, 07.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2287/25

Провадження № 2-о/379/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

присяжних - Гожого В.М.,

Костенко Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника (в режимі ВКЗ) - Борисенка А.М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - Варєнікової В.Ю.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ВК ТМР - Задніпряної Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування; військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється його падчеркою, з народження хворіє на тяжку хворобу дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі рухові розлади, помірну розумову відсталість, синдром грубих когнітивних розладів, дизартрія та анартрія та має інвалідність з дитинства першої групи, підгрупа «А». З урахуванням наведеного, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, виникає необхідність у встановленні опіки та призначенні опікуна. Зазначає, що він (заявник) виявляє бажання стати опікуном.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу передано для розгляду судді Невгаду О.В.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 18.08.2025 основними присяжними у даній справі визначено Гожого В.М. та Костенко Л.О.

Ухвалою від 15.12.2025 було відкрито провадження в указаній справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2026 залучено до участі в справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2026 залучено до участі в цій справі, як заінтересовану особу, військову частину НОМЕР_1 та цією ж ухвалою призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22.07.2026, яке було відкладено до 07.08.2026.

Позиції учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що він одружився з ОСОБА_2 в серпні 2023 року. ОСОБА_3 - донька його дружини, а її рідний батько помер. Він перебуває на службі в ЗСУ з лютого 2022 року. Ще під час проживання в Куп`янську він намагався удочерити ОСОБА_3 але не встиг це зробити через перебування на військовій службі. На даний час ОСОБА_3 вже стала повнолітньою, тому він не може її удочерити, але в соціальній службі йому рекомендували оформити опіку. Зараз він вже служить в тиловій частині, не в зоні бойових дій, але часто приїжджати додому допомагати дружині він не може. Дружина сама доглядала доньку, але зараз їй вже важко самій це робити через проблеми зі здоров`ям. Він зараз не може допомогти перенести Карину помитись чи винести її на вулицю. Карина до нього добре відноситься. Чужих людей вона не підпускає, у неї починається істерика. У Карини часто бувають спазми м`язів. Якщо він звільниться зі служби, то матеріальний стан сім`ї не постраждає, адже він має намір стати ФОПом. Він хоче, щоб у них не забрали ОСОБА_4 , якщо у неї не буде опікуна, бо вона може від цього померти.

Представник заявника, адвокат Борисенко А.М. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, прохав її задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 купив будинок з земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , де і проживають зараз його дружина ОСОБА_2 та падчерка ОСОБА_3 , підтримує сім`ю матеріально. Коли він може, то фізично допомагає дружині доглядати за донькою.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Варєнікова В.Ю., у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду, що підтверджується проведеною експертизою. Не заперечує проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною. Проте вважає, що опікуном може бути мати, що відповідає інтересам дитини. Просила відмовити у встановленні опіки та призначенні заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву, пояснила, що їх сім`я переселенці з Куп`янська, її чоловік хотів удочерити її доньку, але не зміг через перебування на службі. Він воював, отримав поранення, контузію. Її син теж служив та пропав безвісти. Вона подала заяву про те, щоб її призначили опікуном, оскільки хворіє, періодично лікується. Донька є інвалідом з дитинства, вже повнолітня, стала важкою і їй фізично важко самотужки її доглядати. Донька добре сприймає її чоловіка.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав. Пояснив, що родина ОСОБА_5 - внутрішньо переміщені особи. ОСОБА_3 - падчерка заявника, вона є інвалідом. Її рідний батько помер, брат - пропав безвісти у 2025 році. Її мати заяву про призначення опікуном не подавала. Родичі ОСОБА_3 подали заяви, що вони не заперечують, щоб опікуном був ОСОБА_6 . Це питання розглядалось органом опіки та піклування та було ухвалено рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною. Під час розгляду цього питання було враховано, що заявник є військовослужбовцем ЗСУ.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. До суду направив заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити без участі представника в/ч НОМЕР_1 за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 30.09.2024 року № 3243-7002132693 про взяття на облік ВПО (а.с.12).

Згідно Витягу № 144/25/3172/ВТ від 11.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність з дитинства, група інвалідності перша, підгрупи А. Інвалідність встановлено безстроково (а.с.13-14, 15-16).

Згідно висновку ВКК № 1116 виданого 08.06.2010 обласною дитячою клінічною лікарнею, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства терміном на 5 років (а.с. 17).

Відповідно до висновку ЛКК № 294 від 04.09.2020 виданого обласною дитячою клінічною лікарнею м. Лисичанська, ОСОБА_3 встановлено основний діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі рухові розлади. G80.0. Супутні захворювання: помірна розумова відсталість. F71. Підлягає встановленню категорії підгрупи «А» терміном на 5 років (а.с.18) та має право на отримання державної соціальної допомоги терміном на 5 років (а.с.19).

Згідно медичного висновку № 28 від 08.09.2020 ОСОБА_3 за існуючого захворювання та патологічного стану підлягає встановленню категорії підгрупи «А» на 5 років (а.с.20), що також підтверджується корінцем медичного висновку № 28 від 08.09.2020 (а.с.21) та корінцем медичного висновку № 12 від 26.05.2020 (а.с.22).

Відповідно до постанови ЛКК КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» № 357 від 11.08.2025, ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.23).

Згідно довідки № 364 від 08.12.2025, виданої КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_3 за допомогою до психіатра не зверталася, на диспансерному обліку у психіатра перебуває з 08.12.2023 року (а.с.28).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.03.2007 року ОСОБА_7 , (батько ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 (а.с. 9-10)

Як вбачається зі змісту копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.08.2023 ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_1 та їй було присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_5 » (а.с.30).

Згідно даних акту обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована, як ВПО, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 падчерка, зареєстрована, як ВПО, інвалід з дитинства та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 теща, зареєстрована, як ВПО.

Згідно актуальної інформації про речове право ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48-49) та двох земельних ділянок (а.с.50-51, а.с.52-53).

В будинку є всі умови для проживання, стан будинку та санітарно-гігієнічні умови задовільні. (а.с.31).

За даними довідки №156 від 02.07.2025, виданої зав. хірургічного відділення КНП ТМР «Таращанська МЛ» (а.с.35), виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 01383 від 03.05.2025 виданої КНП ТМР «Таращанська МЛ» (а.с.36), виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 03089 від 20.10.2025 виданої КНП ТМР «Таращанська МЛ» (а.с.37), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має ряд захворювань

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 від 14.11.2025, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти призначення опікуном її доньки ОСОБА_3 свого чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с.38).

Також у матеріалах справи наявна заява від 13.11.2025 ОСОБА_9 (баби ОСОБА_3 ), відповідно до змісту якої вона не заперечує, щоб ОСОБА_1 взяв опіку над її онукою (а.с.43).

За даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4750 від 07.07.2023, виданої КНП «Міська клінічна лікарня №8», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має ряд захворювань (а.с.44).

Згідно з повідомленням начальника НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону від 30.05.2025 № 03.7/9976-25, ОСОБА_10 (брат ОСОБА_3 , а.с.39) обліковується «безвісно відсутнім» з 27.04.2025 (а.с.41,42).

За даними висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 03.10.2025, вбачається, що заявник практично здоровий (а.с.54).

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 13.11.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 55).

Заявник приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_5 (а.с.56).

Відповідно до довідки № 225/10/64А ОСОБА_1 одержав поранення під час виконання бойового завдання (а.с.57), має посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_6 (а.с.58).

Також заявником надано довідку про розмір заробітної плати станом на 10.11.2025 (а.с.59-61).

Згідно подання органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №514-VІІІ від 24.11.2025 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною (а.с.65, 66).

Відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 123 від 03.06.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F-71.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Тому, в зв`язку з таким психічним захворюванням, вона потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна (а.с.234-235).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Так, за висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 123 від 03.06.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує постійного стороннього догляду; потребує призначення опікуна.

Отже, зібрані у справі докази, які були належно оцінені, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки належними, допустимими і достатніми доказами підтверджено, що внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При вирішенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , суд керується наступним.

Згідно частин 1, 3,4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування Таращанської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради 24.11.2025 № 514-VIII, органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що заявник є вітчимом ОСОБА_3 (чоловіком її матері) і, з урахуванням наявних у справі доказів, зокрема вищевказаного подання, враховуючи особисті стосунки між ними, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Так, згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.

Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Наведені положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» свідчать, що під час дії воєнного стану законодавець передбачив виключні та чітко визначені підстави звільнення військовослужбовців, призваних під час мобілізації, у тому числі за сімейними обставинами або з інших поважних причин.

Необхідність здійснення опіки над недієздатною особою визнається законодавством самостійною та поважною сімейною обставиною, яка об`єктивно унеможливлює подальше проходження військової служби.

Підставою для звільнення військовослужбовця з військової служби під час дії воєнного стану є сукупність юридичних фактів, зокрема: особа проходить військову службу за призовом під час мобілізації; військовослужбовець має обов`язок та фактичну необхідність здійснювати опіку над такою особою; відсутні інші особи, які здійснюють опіку або піклування щодо цієї недієздатної особи.

Положення статті 64 Конституції України допускають можливість обмеження окремих прав і свобод в умовах воєнного стану, однак такі обмеження не можуть стосуватися прав, гарантованих, зокрема, статтею 24 Конституції України, а саме рівності конституційних прав і свобод громадян.

Абзац 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» конкретизує, що військовослужбовець не може здійснювати опіку над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що опіку чи піклування щодо такої особи не здійснює/може здійснювати інша особа.

Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку.

Указана норма права не містить застережень щодо неможливості призначення опікуном особи, яка проходить військову службу, а також не ставить реалізацію цієї підстави у залежність від попереднього припинення військової служби цією особою.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 липня 2026 року, прийнятій в цивільній справі № 465/6931/24, висловив схожу позицію,відповідно до якої системний аналіз частини першої статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

Статтею 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником.

За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Отже, у вказаній нормі закону відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном через перебування останньої на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією.

Факт перебування на військовій службі за мобілізацією не є законодавчою перешкодою для призначення опікуном. Більше того, законодавство передбачає механізм реалізації права на опіку при вирішенні питання про призначення опікуном мобілізованого військовослужбовця не шляхом обмеження чи заборони призначення такого військовослужбовця опікуном, а навпаки шляхом визначення такої підстави для звільнення із військової служби, у тому числі за мобілізацією. Відповідно, законодавство про військову службу, мобілізацію і мобілізаційну підготовку не тільки не забороняє призначати військовослужбовця опікуном, а встановлює наслідки такого призначення - звільнення особи з військової служби, у тому числі і за мобілізацією (пункт «г» частини четвертої статті 26, абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що сам по собі факт проходження ОСОБА_1 військової служби не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною.

Отже, слід зробити висновок, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави виключно з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою, і не ставить її у залежність від попереднього звільнення військовослужбовця з військової служби.

Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця опікуном. Інше тлумачення призводило б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності, закріпленому статтею 24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану (стаття 64 Конституції України).

У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їхньої здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, і враховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

У постанові від 26 червня 2024 року в справі № 420/23353/23 Верховний Суд звернув увагу на те, що законодавець через призму статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» реалізував завдання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо звільнення від військової служби деяких категорій громадян», у якій виокремив підстави звільнення з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), як, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Суд враховує, що відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради № 514-VIII від 24.11.2025, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради ухвалено рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що заявник є вітчимом ОСОБА_3 і, з урахуванням особистих стосунків між ними, він може виконувати обов`язки опікуна.

Суд приходить до висновку, що інші члени родини не мають можливості бути опікунами над ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_3 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29). Мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, що перешкоджає здійснювати повноцінний догляд за донькою (а.с.35,36,37,188). Брат ОСОБА_3 ОСОБА_10 є «безвісно відсутнім» з 27.04.2025 (а.с.41,42). Бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має ряд захворювань, тому за станом здоров`я не може бути опікуном, а також є особою похилого віку (а.с.44). Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не звертались до органу опіки з заявами про призначенням їх опікунами, а відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином ОСОБА_1 є єдиним, хто звернувся з заявою про призначення його опікуном.

При вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 суд враховує, що він є чоловіком матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ; що він придбав будинок в якому на даний час проживає ОСОБА_3 та матеріально утримує сім`ю за рахунок своїх доходів. У заявника та ОСОБА_3 склались хороші стосунки в той час як чужих осіб вона не підпускає. Мати та баба ОСОБА_3 , посилаючись на стан здоров`я, висловили згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 ; крім нього інші особи заяв про згоду на призначення опікуном не подавали. Оскільки ОСОБА_3 вже повнолітня та має вагу близько 60 кг, її мати фізично не може надати їй необхідну допомогу, зокрема підняти її та перемістити до ванної для гігієнічних процедур, на вулицю для прогулянки тощо. З цим може справитись заявник ОСОБА_1 , який є фізично сильнішим.

Також суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_6 з 25.02.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 брав участь в бойових діях, отримавши поранення та контузію; інший член сім`ї: ОСОБА_10 - брат ОСОБА_3 , зник безвісти 27.04.2025 року; залучена до участі в справі заінтересована особа - військова частини НОМЕР_1 , в якій проходить службу заявник, будучи обізнаною про розгляд справи, не висловила заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Встановивши усі обставини справи та оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що приписами ст.300 ч.ч.5-9 ЦПК України також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 30, 39, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування; військова частина НОМЕР_1 ; особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

1. Виконавчий комітет Таращанської міської ради, ЄДРПОУ 40289376, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.08.2026.

Головуючий суддя ____ О.В. НЕВГАД

Присяжні ____ В.М. ГОЖИЙ

____ Л.О. КОСТЕНКО