Постановление суда № 139530706, 07.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1276/26

Провадження № 2/376/1491/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі

головуючого судді у Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук Д.С.

прокурора Мазур В.В.

представника позивача Бобрик О.В.

представника відповідача Лойфер А.Е.

представника відповідача Проценко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Фурсівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Фурсівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати в ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) договір купівлі продажу земельної ділянки від 08 травня 2020 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах судової справи №376/1035/20 та витребувати в Сквирського районного суду Київської області матеріали судової справи №376/1035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Мазур В.В.заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що оскаржується перш за все набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , тому матеріали справи №376/1035/20 не мають відношення до справи.

Представник Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Бобрик О.В. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та вважав його недоцільним.

Представник відповідача Проценко М.М. підтримував клопотання щодо витребування доказів та просив задовільнити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подані клопотання дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з приписами ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись учасниками справи добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, з метою усунення будь-якого сумніву та протиріч, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів судової справи №376/1035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В задовлленні іншої частини клопотання, суд не вбачає доцільності, оскільки заявлені документи повинні знаходиться в матеріалах цивільної справи №376/1035/20.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання пердставника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовільнити частково.

Витребувати у Сквирського районного суду Київської області матеріали судової справи №376/1035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Матеріали судової справи надіслати на адресу Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7а, Київської області) в строк до 06 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна