Решение № 139530428, 07.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1017/22

Провадження №2/367/3083/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Кухленка Д.С., за участю секретаря Шаповала О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі: 95932,31 грн основного боргу за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2021 року; 4489,70 грн індексу інфляції; 1773,32 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач надавав послуги з централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач. Комунальні послуги надаються відповідачу на підставі укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення від 21 грудня 2005 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01 липня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 102195,33 грн, яка складається: 95932,31 грн основного боргу за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2021 року; 4489,70 індексу інфляції; 1773,32 грн 3% річних.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

03.10.2022 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що до позовної заяви не надано доказів того, що позивач є виробником послуг з централізованого опалення, не надано копій ліцензій на проведення відповідних видів ліцензованої діяльності.

27.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про застосування строку позовної давності.

Протокольною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.09.2023 до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, відповідно до копії договору від 21 грудня 2005 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між КПП «Теплокомунсервіс» (виробник) та ОСОБА_1 (споживач), виробник зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 01 липня 2021 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 102195,33 грн, яка складається: 95932,31 грн основного боргу за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2021 року; 4489,70 індексу інфляції; 1773,32 грн 3% річних.

Так, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частина 2 ст.638 ЦК України визначає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Щодо строку позовної давності. Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин. Надалі постановами Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжувався та був відмінений з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651.

Таким чином, позивачем строк позовної давності не пропущено.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» / код ЄДРПОУ 19408548 / заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 95932,31 грн основного боргу за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» / код ЄДРПОУ 19408548 / інфляційні втрати у розмірі 4489,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» / код ЄДРПОУ 19408548 / 3% річних у розмірі 1773,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» / код ЄДРПОУ 19408548 / судовий збір у розмірі 2254,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко